Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-17510/2023[88-19665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Л.Г. к Титяеву И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Титяева И.И. к Дятловой Л.Г. о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, исключении записи об описании площади, границах и местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Дятловой Л.Г.

на решение Льговского районного суда Курской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Дятлова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Титяеву И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Четная сторона улицы расположена под уклоном, в связи с чем осадки в виде снега и дождя стекают параллельно жилым домам. Напротив своего дома она уложила в водоотводную канаву водоотводный бетонный лоток для улучшения водоотведения. Собственник соседнего домовладения - Титяев И.И со стороны своего земельного участка забетонировал край водоотводного бетонного лотка, поднял заграждение над лотком на 20 см, засыпал водоотводную канаву напротив своего дома гравием. В результате образовалось препятствие для естественного стока дождевых и талых вод вниз по улице в общую городскую водоотводящую траншею. Направление стока дождевых и талых вод изменилось в сторону её земельного участка, что стало причиной затопления земельного участка, огорода, дома и подвала. В добровольном порядке Титяев И.И. отказывается устранить заграждение.

Указывая на изложенное, Дятлова Л.Г. просила суд обязать Титяева И.И. для восстановления стока поверхностных ливневых и талых вод по "адрес" демонтировать установленную им на краю водоотводного бетонного лотка на придомовой территории домовладений сторон преграду, состоящую из бетонного бордюра и бетонной площадки.

Титяев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дятловой Л.Г. о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, исключении записи об описании местоположения границ, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований Титяев И.И. указал на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером было установлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:1246), принадлежащего Дятловой Л.Г.

Титяев И.И. просил суд признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:1246, исключить из ЕГРН сведения о площади, границах и местоположении границ земельного участка Дятловой Л.Г, установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:361) в границах межевого плана от 24 сентября 2020 г, выполненного кадастровым инженером Татариновой Е.Е..

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Льговского районного суда Курской области от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Дятловой Л.Г. отказано. Исковые требования Титяева И.И. удовлетворены. Признано недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:1246, исключены из ЕГРН сведения о площади, границах и местоположении границ земельного участка Дятловой Л.Г, установлено местоположение границ принадлежащего Титяеву И.И. земельного участка с кадастровым номером КН:361 в границах межевого плана от 24 сентября 2020 г, выполненного кадастровым инженером Татариновой Е.Е, в приведенных в решении суда координатах характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2023 г. решение суда первой инстанции в части установления границ земельного участка изменено. Суд апелляционной инстанции определилисковые требования Титяева И.И. удовлетворить частично, установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН:361 и земельного участка с кадастровым номером КН:1246 в соответствии со схемой N1 (Таблица N1) заключения ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 1919/16.1-2, 1920/27.1-2, по указанным в апелляционном определении координатам. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дятлова Л.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Дятловой Л.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, обшей площадью 294, 6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером КН:1246, площадью 1 292 кв.м, по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены.

Согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями осуществлено путем подписания акта согласования, в том числе Титяевым И.И.

Титяеву И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 76, 4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером КН:361, площадью 371 кв.м, по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Гайдара, д. 20 "а". Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Принадлежащие сторонам земельные участки расположены на территории с выраженным уклоном, что способствует их подтоплению поверхностными ливневыми и талыми водами с верхней части улицы.

Для улучшения оттока воды от жилого дома и земельного участка Дятлова Л.Г. уложила в водоотводную канаву, расположенную напротив ее дома, водоотводный бетонный лоток.

Титяев И.И. установилна краю данного водоотводного бетонного лотка бетонную преграду, которая, по утверждению истца Дятловой Л.Г, препятствует оттоку воды ниже по улице в общую городскую водоотводящую траншею. Направление стока дождевых и талых вод изменилось в сторону земельного участка Дятловой Л.Г.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 1919/16.1-2, 1920/27.1-2 от 4 апреля 2022 г, имеется взаимосвязь подтопления поверхностными ливневыми и талыми водами земельного участка с кадастровым номером КН:1246 с установленной на краю водоотводного лотка бетонной преградой; фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами КН:361 и КН:1246, имеющие соответственно значения 328 кв.м и 1 251 кв.м, не соответствуют площадям земельных участков по правоустанавливающим документам; в документах о межевании земельного участка с кадастровым номером КН:1246 имеют место несоответствия местоположению его фактических границ. При сопоставлении фактических границ земельных участков сторон со сведениями ЕГРН установлено наложение на площади 25 кв.м; водоотводной лоток возведен Дятловой Л.Г. на муниципальной земле, без получения разрешения; поскольку участок домовладения Титяева И.И. находится ниже по улице, то вариантов обустройства водоотводной канализации для отвода ливневых и талых вод от участка Дятловой Л.Г, без обустройства отвода вод в сторону земельного участка, а также прилегающей территории земельного участка Титяева И.И, не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что спорный водоотводный лоток возведен Дятловой Л.Г. на муниципальной земле, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером КН:1246 накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером КН:361, площадь наложения составляет 25 кв.м, придя к выводам о том, что Дятловой Л.Г. не доказано, что защита принадлежащего ей земельного участка и жилого дома от подтопления возможна исключительно путем укладки водоотводного лотка с уклоном в направлении домовладения ответчика Титяева И.И. и при этом будет соблюден баланс интересов сторон, а также к выводам о недействительности сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:1246, руководствуясь статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 36, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказал в удовлетворении исковых требований Дятловой Л.Г, удовлетворил исковые требования Титяева И.И.

Отклоняя заявление Дятловой Л.Г. о пропуске Титяевым И.И. срока исковой давности, суд руководствовался пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок исковой давности Титяевым И.И. не пропущен, т.к. о нарушенном праве ему стало известно в июне 2020 г, когда Дятлова Л.Г. с кадастровым инженером стала закреплять колья на земельном участке Титянева И.И. для установки забора.

Изменяя решение суда в части установления границ земельного участка в границах межевого плана от 24 сентября 2020 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный межевой план не в полном объеме соответствует фактическому землепользованию. Поскольку в представленных в материалы дела правоустанавливающих документах не содержится сведений о местоположении границ земельных участков сторон, общая граница земельных участков сторон не менялась, не переносилась и закреплена на местности объектами искусственного происхождения, а также принимая во внимание, что спор возник только в части смежной границы, суд апелляционной инстанции установилсмежную границу в соответствии с заключением эксперта, исходя из фактического её местоположения, отраженного в схеме N 1 (Таблица N 1) заключения эксперта N 1919/16.1-2, 1920/27.1-2, по точкам координат н1-н10.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Дятловой Л.Г. о том, что суд не учел все обстоятельства дела и пришел к незаконным выводам, являются неубедительными. Какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были учтены судами нижестоящих инстанций, кассатор не указывает.

Ссылка в жалобе на то, что границы земельного участка с кадастровым номером КН:1246 были согласованы с Титяевым И.И. в 2017 году, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Установив тот факт, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером КН:1246 накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером КН:361, суд правильно, по сути, применил часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устранив данное несоответствие.

Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за рамки исковых требований Титяева И.И, т.к. установилсмежную границу не так, как просил Титяев И.И, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание фактическое нахождение спорных земельных участков и правомерно определено местоположение этих участков. При этом суд не вышел за пределы исковых требований.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о пропуске Титяевым И.И. срока исковой давности основано на ошибочном толковании норм материального права.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению содержания доказательств и обстоятельств, связанных с пользованием жилым домом, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Льговского районного суда Курской области от 1 ноября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дятловой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи