Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-17526/2023[88-19673/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного вынесенного по обращению потребителя финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав посредством веб-конференц-связи представителя страхового акционерного общества "ВСК" Хованского А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года NУ-22-82310/5010-007, которым удовлетворены требования Скрипниковой О.А. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 43 900 рублей.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 24 февраля 2021 года был поврежден автомобиль Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Скрипниковой О.А.

10 марта 2021 между ФИО1 представившим договор от 24 февраля 2021 года об уступке Скрипниковой О.А. права требования выплаты страхового возмещения, и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым 15 марта 2021 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 38 438, 55 рублей.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2021 года по иску Скрипниковой О.А. к ФИО3 с привлечением в качестве третьего лица САО "ВСК", договор цессии, заключенный между Скрипниковой О.А. и ФИО2 признан недействительным, установлено, что данный договор Скрипникова О.А. не подписывала.

17 февраля 2022 года Скрипникова О.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей в выплате страхового возмещения отказано, претензия также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года NУ-22-82310/5010-007 с САО "ВСК" в пользу Скрипниковой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 43 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьями 1, 6, 15, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из признания решением суда, имеющим по делу преюдициальное значение, договора цессии недействительным, пришел к выводу о наличии у Скрипниковой О.А. права на страховое возмещение, в связи с чем согласился с решением финансового уполномоченного о взыскании денежных средств с САО "ВСК", не осуществившим возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом суды, учитывая, что Скрипникова О.А. не направляла в адрес страховой компании уведомление о переуступке прав по данному страховому случаю, пришли к выводу, что факт выплаты страхового возмещения ФИО4 не может являться основанием для освобождения страховой компании от выполнения своих обязательств перед надлежащим лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе с указанием, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2021 года не имеет преюдициального значения, что взыскание денежных средств в пользу Скрипниковой О.А. ведет к неосновательному обогащению последней, также о выходе финансовым уполномоченным за пределы заявленных требований, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: