Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-17532/2023[88-19769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Марии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сирин" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сирин"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Руднева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сирин" (далее ООО "Сирин"), в котором просила взыскать проценты в порядке ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее мораторные проценты) за период с 12 марта 2019 года по 14 апреля 2022 года в размере 2258041, 73 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19490 рублей.

В судебном заседании объем требований представителем истца был уменьшен, в связи с предоставлением ответчиком сведений о выплате денежных средств, просил суд взыскать с ООО "Сирин" мораторные проценты за период с 12 марта 2019 года по 22 марта 2022 года в размере 2219596, 91 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы мораторные проценты за период с 19 марта 2019 года по 22 марта 2022 года в сумме 2219596, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19297, 99 рублей.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их изменить, уменьшить взысканную сумму до 92575, 52 рублей.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года между Рудневой М.В. и АО "Россельхозбанк" заключен договор об ипотеке, согласно которому истец передала в залог АО "Россельхозбанк" свое недвижимое имущество в счет обеспечения обязательств ООО "Сирин" по кредитному договору от 10 сентября 2012 года.

ООО "Сирин" свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнило, в связи с чем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 марта 2015 года по делу N А43-32021/2014 с ООО "Сирин" было взыскано 14570963, 17 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 октября 2013 года по делу N 2-4933/2015 взыскана солидарно с ФИО1 Петримана В.М, Рудневой М.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 14570963, 17 рублей; обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке.

В связи с обращением взыскания на имущество истца решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 февраля 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки с ООО "Сирин" в пользу истца в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 10031890, 22 рублей, убытки в сумме взысканного исполнительского сбора в размере 702232, 32 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года по делу N А43-37493/2018 ООО "Сирин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Хохлова Л.Ю.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2021 требования Рудневой М.В. в размере 10794122, 54 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Сирин".

12 марта 2019 года в отношении ООО "Сирин" введена процедура наблюдения, 15 ноября 2019 года - процедура конкурсного производства.

Руднева М.В. в апреле 2022 года обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании мораторных процентов с ООО "Сирин", которое было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 мая 2022 производство по делу о банкротстве ОО "Сирин" прекращено ввиду погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, единственным участником общества.

Определением от 18 августа 2022 Арбитражного суда Нижегородской области прекращено производство по заявлению Рудневой М.И. о взыскании мораторных процентов, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 63, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", пришли к выводу, что имеются основания для взыскания мораторных процентов, начисленных в период процедуры банкротства и реструктуризации долгов ответчика до полного их погашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов в обжалуемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об искусственном затягивании процедуры банкротства ООО "Сирин" со стороны взыскателя, о неверном исчислении суммы долга на которую подлежат начислению мораторные проценты, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирин" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: