Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-17570/2023[88-19159/2023]

N 88-19159/2023, N 2-1455/2022

г. Саратов 15 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Конаныкиной Н.Б. к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Липецкой области о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Конаныкиной Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Конаныкина Н.Б. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что она воспользовался услугами ответчика и отправила за период с 19 апреля 2021 года по 11 июня 2021 года международные отправления в количестве 27 мелких пакетов. На день подачи иска указанные почтовые отправления адресатами не получены и не возвращены отправителю. По каждому отправлению 24 июля 2021 года и 13 сентября 2021года, то есть в течение 6 месяцев с момента отправления мелких пакетов, направлены по две претензии по каждому отправлению, а именно о розыске посылок и выплате материального возмещения соответственно. Просила суд взыскать в ее пользу с АО "Почта России" ущерб, причиненный утратой почтового отправления в размере 78 489 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы на представителя в размере 25000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 ноября 2022 года исковые требования Конаныкиной Н.Б. удовлетворены частично, с АО "Почта России" в лице филиала УФПС Липецкой области в пользу Конаныкиной Н. Б. взыскан ущерб в размере 28 319, 29 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 16 659, 64 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб, а всего 59 978, 93 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конаныкина Н.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом была заказана и оплачена услуга по доставке следующих мелких пакетов: 11.05.2021 - RR127321973RU; 03.05.2021 - RR114121721RU; 25.05.2021 - RR127322687RU; 25.05.2021 - RR127322568RU; 25.05.2021 - RО308559448RU; 25.05.2021 - RR114121655RU; 29.04.2021 - RR114121681RU; 19.04.2021 - RR114121386RU; 03.05.2021 - RR114121718 RU; 03.05.2021 - RR114121695RU.

Указанные пакеты не были доставлены, при этом факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком не оспаривался

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 13 сентября 2021 года направлена претензия о возмещении материального ущерба. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик перечислял для получения истцом 35521 руб. в ОПС в счет возмещения за утрату 10-ти вышеуказанных почтовых отправлений. Указанные денежные средства в размере 35521 истцом не получены.

Также судом установлено, что Конаныкина Н.Б. отправила следующие мелкие пакеты, которые были доставлены адресатам, что подтверждается скриншотами внутренних документов ответчика, содержащих даты доставки, расписками получателей (25.05.2021 - RR127322333RU; 08.05.2021 - RR114121899RU; 03.05.2021 - RR114121752RU; 11.06.2021 - RR127322789RU; 25.05.2021 - RR127322452RU; 04.05.2021- RR114121766RU; 17.05.2021 - RR127322130RU; 18.05.2021 - RR127322165RU; 19.05.2021 - RR127322205RU; 03.05.2021 - RR127322381RU; 20.05.2021 - RR127322228RU; 24.05.2021 - RR127322276RU; 17.05.2021 - RR127322126RU; 26.04.2021 - RR093110346RU; 03.05.2021 - RR114121678RU; 26.05.2021 - RR127322395RU; 25.05.2021 - RR127322347RU).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 7, 8, 151, 779 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 4, 16, 19, 34, 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения работниками АО "Почта России" своих обязанностей по оказанию услуг, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что несвоевременное проставление сведений в единой информационной базе сведений относительно отправлений, не свидетельствует об утере отправлений (мелких пакетов).

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конаныкиной Н.Б. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов