Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 8Г-17577/2023[88-19666/2023]

N 88-19666/2023, N 2-374/2022

г. Саратов 21 июля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Дроздовой И.Н. к Мараку З.С, страховому акционерному обществу "ВСК", страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Марака З.С. на апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова И.Н. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Мараку З.С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 16 мая 2020 г. по вине Марака З.С, управлявшего автомобилем ФИО5, рег.знак N, и скрывшегося с места происшествия, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Марака З.С. было отказано по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) истцу отказано по причине неустановления лица, виновного в ДТП.

Требования претензии о возмещении ущерба от 27 апреля 2021 г. ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на изложенное, Дроздова И.Н. просила взыскать с ответчика Марака З.С. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 600 руб, расходы на оплату такси на проезд эксперта в сумме 263 руб, почтовые расходы в размере 96, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524, 71 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 800 руб, расходы по оплате акта осмотра транспортного средства от 7 мая 2022 г. в размере 1 500 руб, расходы по оплате изготовления копий документов в размере 198 руб, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК), страховое акционерное общество "ЭРГО".

Решением мирового судьи судебного участка N1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Марака З.С. в пользу Дроздовой И.Н. взысканы убытки в размере 30 541, 36 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 116, 24 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Марак З.С. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ДТП от 16 мая 2020 г, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, произошло по вине Марака З.С, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, в удовлетворении исковых требований Дроздовой И.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО отказано состоявшимся ранее решением суда по другому делу, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Дроздовой И.Н. к ответчику Мараку З.С. частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность Марака З.С. была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем с него не может быть взыскана полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей, являются неубедительными. Ответчик Марак З.С. участвовал в рассмотрении дела по иску Дроздовой И.Н. к САО "ВСК", решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения не обжаловал, о составлении мотивированного решения не ходатайствовал.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза проведена с целью установления лица, виновного в ДТП. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд установилисключительно вину ответчика Марака З.С. в случившемся ДТП. Полагаю, что суд не нарушил часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с Марака З.С. полную стоимость проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 января 2023 г оставить без изменения, кассационную жалобу Марака З.С. - без удовлетворения.

Судья