Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-17624/2023[88-21036/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года гражданское дело по иску Лобырева ФИО11, Лобыревой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания"

на решение Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-296/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года по гражданскому делу N 33-466/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Лобырев М.С, Лобырева Р.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее по тексту - ООО "Брянская мясная компания") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года, исковые требования истцов удовлетворены частично: с ответчика в пользу Лобырева М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей и материальный ущерб в размере 150900 рублей; в пользу Лобыревой Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Брянская мясная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10218 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Брянская мясная компания" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное завышение суммы компенсации морального вреда.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 19 июня 2020 г. в Суражском районе Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика (трактора) под управлением ФИО13 и автомобиля под управлением ФИО14, в результате которого водитель ФИО15 от полученных травм скончался на месте.

ФИО16 осужден приговором Суражского районного суда Брянской области по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО17. состоял в трудовых отношениях с ООО "Брянская мясная компания", занимал должность водителя, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно материалам дела Лобырев М.С. и Лобырева Р.С. являются родителями ФИО18.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о том, что истцы имеют право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей каждому истцу, суд верно исходил из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, учитывая фактические обстоятельств дела, потерю сына, принцип разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда, принимая во внимания данные о личности истцов, объем и длительность перенесенных страданий в связи с гибелью сына, значимость и невосполнимость утраты для истцов, полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат, связанных с погребением сына в размере 150900 руб, которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 151, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд подробно обосновал, почему сумма в 800000 руб. является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцам нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера нравственных страданий истцов в связи с гибелью сына, наличия тесных семейных связей.

Ссылки ответчика на взыскание в пользу иных родственников значительно меньшей суммы в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется с учетом данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий в связи с гибелью родного человека, значимости и невосполнимости утраты для каждого из истцов.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: