Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 8Г-17687/2023[88-21596/2023]

N 88-21596/2023, N 2-2-81/2022

г. Саратов 21 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Степановой Любови Кирилловны к Харлакину Алексею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, по кассационной жалобе Камчатных Татьяны Александровны на определение Урицкого районного суда Орловской области от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.К. обратилась в суд с иском к Харлакину А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, указав, что на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2020 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3782 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; Харлакин А.Л. самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу площадью около 252 кв.м, а также препятствует проезду к земельному участку, а также перепахал часть земельного участка, который был засеян люцерной, что причинило истцу убытки в размере 3024 рублей.

Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 3782 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем восстановления на местности границ, не чинить препятствия к проезду на земельный участок, взыскать убытки в размере 3024 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 16 ноября 2022 года по данному делу производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом Степановой Л.К. в лице представителя Сеемся Н.А. и ответчиком Харлакиным А.А, по условиям которого:

1. Представитель по доверенности Семся Н.А. отказывается от ранее заявленных исковых требований:

а) Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером N площадью 3782 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", путем восстановления на местности границ;

б) Обязать ответчика не чинить препятствий к проезду на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3782 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", истцу, членам его семьи и иным лицам, связанным с ним;

в) Взыскать с ответчика в пользу истца убытков в размере 3024 рублей 00 копеек.

2. По настоящему мировому соглашению стороны согласны с результатами заключения судебной экспертизы N2022-9-Э1 от 25 октября 2022 года, проведенной экспертом ФИО1 а также с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих истцу Степановой Л.К. и ответчику Харлакину А.Л. соответственно.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением расходов понесенных истцом при проведении судебной экспертизы N2022-9-Э1 от 25октября 2022 года по данному гражданскому делу.

3.1. Ответчик возместит истцу 50% стоимости проведения вышеуказанной экспертизы в размере 12 500 рублей в срок до 15 декабря 2022 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту: ПАО СБЕРБАНК N N, N счета N, БИК N, Корр. Счёт N, ИНН N, КПП N, привязанной к номеру телефона N, владелец Наталья Александровна Сеемся.

Камчатных Т.А, оспаривая законность определения об утверждении мирового соглашения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника смежного с истцом земельного участка, при утверждении мирового соглашения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность вышеназванного судебного постановления, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу Степановой Л.К. и ответчику Харлакину А.Л. соответственно переопределены на основании заключения судебной экспертизы N2022-9-Э1 от 25 октября 2022 года, проведенной экспертом ФИО3

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках утвержденного мирового соглашения определены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих истцу Степановой Л.К. и ответчику Харлакину А.Л, а текст данного соглашения не конкретизирует согласование сторонами границы только между земельными участками истца и ответчика, то к участию в деле должны быть привлечены правообладатели смежных земельных участков.

Материалы дела не содержат сведений о правообладателях смежных земельных участков.

По мнению Камчатных Т.А. границы земельного участка истца, определенные заключением судебной экспертизы N2022-9-Э1 от 25 октября 2022 года накладываются на фактические границы ее земельного участка. Спор не разрешен.

Вместе с тем, утверждая мировое соглашение, суд не проверил указанные выше обстоятельства.

Учитывая, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Урицкого районного суда Орловской области от 16 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Урицкий районный суд Орловской области.

Судья