Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17743/2023[88-19754/2023]

Дело N 88-19754/2023

N 2-2166/2022

г. Саратов 31 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "Концессия водоснабжения - Саратов") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2023г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 21 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Концессия водоснабжения - Саратов" к ФИО1

С ФИО1 в пользу ООО "Концессия водоснабжения - Саратов" взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 2 350, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 8 августа 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16 сентября 2022 г, который на основании ходатайства ФИО1 от 15 сентября 2022 г. был продлен до 28 сентября 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2023 г. апелляционная жалобы ФИО1 была возвращена ввиду не исправления её недостатков.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов установлены в статье 322 ГПК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1, подпункту 2 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанным требованиям апелляционная жалоба не отвечала, в связи с чем была оставлена без движения.

Учитывая, что ФИО1 не были устранены недостатки апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвратил указанную жалобу заявителю.

Выводы судов соответствуют примененным нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов