Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-17814/2023[88-19309/2023]

N 88-19309/2023, N2-468/2023

г. Саратов 15 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Вагина А.Н. к акционерному обществу "Почта России" о не проставлении оттиска календарного почтового штемпеля, по кассационной жалобе Вагина А.Н. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вагин А.Н. обратился с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области о не проставлении оттиска календарного почтового штемпеля.

Представителем АО "Почта России" заявлено о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года исковое заявление Вагина А.Н. к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов суда, ссылаясь на их незаконность, поскольку досудебный порядок для данного спора не применим, данный порядок применим к правоотношениям, возникшим в случае заключения договора, между ним и ответчиком какой-либо договор не заключался.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как следует из материалов дела, Вагин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, как получатель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, а именно отправление не содержало оттиск календарного почтового штемпеля.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден досудебной (претензионный) порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Доказательств обращения заявителя к оператору связи с досудебной претензией суду не представлено, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии достаточных правовых оснований для оставления искового заявления Вагина А.Н. без рассмотрения являются правильными.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства, кроме того, направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов