Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-17837/2023[88-19647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куяновой К.В. к Усманскому М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Усманского М.В.

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Куянова К.В. обратилась в суд с иском к Усманскому М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указала на то, что 15 июля 2022 г. по вине водителя Усманского М.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

Полученной от АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 37 800 руб. явно недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

Указывая на изложенное, Куянова К.В. просила взыскать с Усманского М.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 78 201, 13 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, стоимость досудебной оценки в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Усманского М.В. в пользу Куяновой К.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 78 201, 13 руб, судебные расходы в сумме 17 628 руб. С ответчика в пользу ФИО8 взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб. На истца возложена обязанность после возмещения ущерба передать ответчику диск заднего колеса и заднюю левую дверь от автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, подлежащие замене.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 15 июля 2022 г. по вине водителя Усманского М.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним.

Документы о дорожно-транспортном происшествии его участники оформили без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

15 июля 2022 г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

19 июля 2022 г. страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и его экспертизу.

3 августа 2022 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило Куяновой К.В. страховое возмещение в размере 37 800 руб.

Истец организовала независимую экспертизу транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 1851 от 13 августа 2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила округленно 138 000 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 400 руб.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил экспертизу, производство которой поручил ФИО9

Согласно заключению эксперта Потапова А.И. N 221213 от 30 декабря 2022 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2022 г, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 49 700 руб.; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 37 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по среднерыночным ценам составляет 127 901, 13 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Усманского М.В, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба (127 901, 13 руб.) и действительным размером страхового возмещения, которое подлежало выплате истцу по правилам ОСАГО (49 700 руб.), поскольку АО "АльфаСтрахование" в одностороннем порядке изменило натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Ссылка в дополнениях к кассационной жалобе на то, что истец не доказала действительные расходы на ремонт, продала автомобиль, не подтверждает нарушений норм права.

Проведенной по делу экспертизой установлен действительный размер расходов, необходимых для устранения повреждений, полученных автомобилем "данные изъяты" рег.знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2022 г, в сумме 127 901, 13 руб.

Выраженное кассатором мнение о том, что возмещению подлежат только те расходы, которые понесены, находится в противоречии с положением пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли недобросовестное поведение истца и страховщика при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, являются неубедительными.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению непосредственно Усманским М.В, суд учитывал, что АО "АльфаСтрахование" в одностороннем порядке изменило натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.

По представленным доказательствам судом не установлено признаков недобросовестного поведения со стороны потерпевшей Куяновой К.В.

Доводы кассационной жалобы об обратном, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Усманского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи