Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-18074/2023[88-23552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года гражданское дело N 2-2776/2020 по иску Невзорова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белисар"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Белисар" Егорова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Невзорова А.С. - Матвеева П.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Невзоров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Невзорова А.С. отказано.

Дополнительным решением Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск 2019 года в размере 50 142 рублей 91 копейки, компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск 2019 года за период с 28 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 2 344 рублей 18 копеек, компенсация за задержку выплат заработной платы и за неиспользованный отпуск за период с 25 декабря 2019 года по 8 февраля 2021 года в размере 89 624 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация за задержку выплат за неиспользованный отпуск 2019 года в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 50 142 рублей 91 копейки, начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств, компенсация за задержку выплат выплаты заработной платы (по исполнительному производству N N) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 164 461 рубль 64 копейки, начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств, компенсация за задержку выплат выплаты заработной платы (по исполнительному производству N N) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей на дату вынесения решения 4, 25%, начисленной на сумму 413 509 рублей 78 копеек, начиная с 9 февраля 2021 года и по день исполнения обязательств; в остальной части требований отказано; с ООО "Белисар" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 342 рублей 23 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Невзорова А.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения от 8 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года и компенсации за задержку выплат заработной платы, в части размера компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Невзорова А.С. к ООО "Белисар" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года. В указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. задолженность по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года в сумме 385 230 рублей 40 копеек. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда: с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований Невзорова А.С. о взыскании с ООО "Белисар" компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года. С ООО "Белисар" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7052 рублей 30 копеек.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года решение Волжского районного суда г..Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г..Саратова от 8 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Невзорова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года. В указанной части принято новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 382 822 рублей 71 копейки. Решение Волжского районного суда г..Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г..Саратова от 8 февраля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с общества с ограниченной ответственностью "Белисар" в пользу Невзорова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Решение Волжского районного суда г..Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г..Саратова от 8 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Невзорова А.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белисар" компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решение Волжского районного суда г..Саратова от 14 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения Волжского районного суда г..Саратова от 8 февраля 2021 года в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Белисар" государственной пошлины изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Белисар" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере в размере 8 749 рублей 34 копеек.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Белисар" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2016 года между Невзоровым А.С. и ООО "Белисар" заключен трудовой договор N 12 сроком до 27 марта 2019 года, согласно которому Невзоров А.С. принят на должность главного геолога, с 28 марта 2016 года работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Договор заключен на определенный срок по соглашению сторон в связи с тем, что работник является пенсионером по возрасту и поступает на работу к работодателю. Основной трудовой функцией работника является руководство геологической (геофизической, гидрогеологической) деятельностью общества. Работнику устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Белисар" от 29 июля 2019 года N 156 Невзоров А.С. переведен на постоянную должность главного геолога ООО "Белисар" с установлением оклада в размере "данные изъяты" рублей.

5 августа 2019 года Невзоров А.С. обратился к генеральному директору ООО "Белисар" с заявлением о приостановлении работы с 6 августа 2019 года на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.

Вместе с тем, судом установлено, что истец продолжил осуществление трудовых обязанностей вплоть до 30 ноября 2019 года, а затем приостановил работу.

Приказами от 16 декабря 2019 года N 1-ЮР и N 2-ЮР работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования по причине невыхода на работу Невзорова А.С. и объявлен простой по вине работника Невзорова А.С. в связи с его невыходом на работу в период со 2 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года.

Приказом от 28 августа 2020 года Невзоров А.С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 543 272 рублей за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Невзорова А.С. о взыскании заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец правом на приостановление работы на основании своего заявления от 5 августа 2019 года не воспользовался, работу с 6 августа 2019 года не приостановил, продолжил исполнение трудовых обязанностей до 30 ноября 2019 года, в связи с чем указанное заявление не может быть принято во внимание при отсутствии истца на работе со 2 декабря 2019 года, поскольку работодатель должен быть уведомлен отдельно о каждой приостановке работы сотрудника с определенной даты.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что как на 6 августа 2019 года, так и на 30 ноября 2019 года ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате и, несмотря на продолжение Невзоровым А.С. работы после подачи уведомления о приостановлении работы, заработная плата истцу не была выплачена, и Невзоров А.С. имел право приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе копию реестра контрагентов-подрядчиков ООО "Белисар" за 2019-2020 годы; копию трудового договора N 29 от 28 марта 2019 года, заключенного между ООО "Белисар" и Невзоровым А.С.; копию должностной инструкции главного геолога, утвержденную 7 апреля 2014 года; копию карты N 2 специальной оценки условий труда главного геолога от 5 апреля 2018 года; копию свидетельства N А51-06633 о регистрации ООО "Белисар" в государственном реестре опасных производственных объектов; копию предписания Росприроднадзора по Саратовской области N 3676-112 от 7 августа 2019 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований; копию плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на пункте сбора нефти Калининского месторождения, утвержденного генеральным директором и главным инженером ООО "Белисар" в 2016 году; копию договора N 12/6 на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию от 30 декабря 2019 года, заключенного между ООО "Белисар" и ФГАУ "АСФ "СВПФВЧ"; копию договора N 06-03/01 на проведение работ по капитальному и текущему ремонту скважин на Калининском нефтяном месторождении от 17 августа 2020 года, заключенного между ООО "Белисар" и ООО "Кама-Нефть"; копию договора N С 31-19/р на проведение работ по капитальному и текущему ремонту скважин на месторождениях ООО "Белисар" от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Белисар" и ООО "СУБИРС"; сведения о дате регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ООО "Белисар" и его контрагентов-подрядчиков; сведения о наличии исполнительных производств и ходе их исполнения в отношении должника ООО "Белисар", возбужденных в рамках исполнения постановленных по данному делу судебных актов из Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области и Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области, учитывая отсутствие бесспорных

доказательств тому обстоятельству, что истец выполнял работы по непосредственному обслуживанию такого объекта, приостановление которых может повлечь угрозу безопасности государства или угрозу нормальной жизнедеятельности населения, в том числе, в период, когда истцом была приостановлена работа, а также доказательств, что в указанный период на Калининском месторождении происходили ситуации, требующие личного присутствия главного геолога, с учетом определенного в трудовом договоре места работы истца - офиса, расположенного по адресу: г..Саратов, ул. Челюскинцев д. 68, пришел к выводу, что истец имел право приостановить работу в силу абз.5 ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, и о наличии оснований для взыскания с ООО "Белисар" в пользу Невзорова А.С. заработной платы за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", приняв во внимание справку ответчика от 20 мая 2022 года N 01-10/18 о среднедневном заработке Невзорова А.С, взыскал с ООО "Белисар" в пользу истца средний заработок за период с 10 января 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 382 822 рублей 71 копейки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях его трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд апелляционной инстанции, исходя из длительности нарушений прав истца, баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу об увеличении взысканной в его пользу компенсации морального вреда, связанной с нарушениями трудовых прав до 20 000 рублей.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 139, 142, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, являются правильными и соответствующими как установленным фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец имел права приостанавливать трудовую деятельность в связи с задержкой ему заработной платы. Суд апелляционной инстанции правильно установили учел при разрешении спора, что деятельность истца, вопреки доводам ответчика, не связана с обеспечением безопасности и нормального функционирования государства и обеспечением жизнедеятельности населения, следовательно, наличие задолженности по заработной плате давало истцу право приостановить работу до погашения задолженности. Мотивы принятого решения и анализ совокупности доказательств в апелляционном определении приведены.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств нарушения трудовых прав истца, оснований для определения иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белисар", по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белисар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: