Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-18159/2023[88-19972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Гришиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

по кассационной жалобе Гришиной В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском о взыскании с Гришиной В.А. суммы задолженности по кредитному договору N КФ-00-30/2013/0855 от 05.12.2013 по состоянию на 25.06.2021 в размере 238 662, 24 руб, в том числе 105 890, 12 руб. - основной долг, 132 772, 12 руб. - проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22, 9 % годовых с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, государственной пошлины в размере 5 586, 62 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2020 между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N КФ-00-30/2013/0855-2 от 05.12.2013 к заемщику Гришиной В.А. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 109 890, 11 руб. на срок по 05.12.2018 под 22, 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Гришиной В.А. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2013 г, заключенному между ОАО Банк "Западный" и Гришиной В.А. за период с 24 сентября 2017 г. по 5 декабря 2018 г. в общей сумме 46 390, 26 руб, из которых: основной долг - 40 010, 38 руб.; проценты за пользование кредитом - 6 379, 88 руб. Также с Гришиной В.А. в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты за пользование кредитом за период с 6 декабря 2018 г. по 21 марта 2023 г. (включительно) - 14 357, 30 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 22, 9 % годовых от суммы основного долга - 40 010, 38 руб, начиная с 22 марта 2023 г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2022, 42 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 декабря 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Гришиной В.А. заключен кредитный договор N КФ-00-30/2013/0855-2 о предоставлении кредита в сумме 109890, 11 руб. сроком до 5 декабря 2018 г. с выплатой процентов по ставке 25, 45 % годовых (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 6 Кредитного договора, Гришина В.А. подтвердила, что получила Заявление о присоединении, график платежей по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, прочла и полностью согласна с содержанием правил предоставления ОАО Банком "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, тарифов Банка и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3092, 59 руб. (п. 4 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21 апреля 2020 г. между ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N КФ-00-30/2013/0855-2 от 5 декабря 2013 г.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2021 г. задолженность по основному долгу составляет 105 890, 12 руб, размер просроченных процентов 132 772, 12 руб.

Также из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 г. ООО "Нэйва" обращалось к мировому судье судебного участка N 1 в Коминтерновском районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришиной В.А. задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка N 1 в Коминтерновском районе Воронежской области 2 октября 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с Гришиной В.А. задолженности по кредитному договору N N от 5 декабря 2013 г. в размере 219880, 51 руб, который определением того же мирового судьи от 3 февраля 2021 г. отменен в связи с поступлением возражения от Гришиной В.А.

В обосновании возражений на иск ответчик Гришина В.А. отрицала факт заключения кредитного договора N КФ-00-30/2013/0855-2 от 5 декабря 2013 г.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 г. судом назначена почерковедческая экспертиза и согласно выводам заключения эксперта N 2444/4-2, 2445/2-2 от 15 апреля 2022 г. представленный для исследования кредитный договор N КФ-00-30/2013/0855-2 от 5 декабря 2013 г. представляет собой документ, состоящий: из копии бланка договора ОАО Банк "Западный", выполненной электрофотографическим способом; оттиска печати ОАО Банка "Западный" операционного офиса "Воронежский" "Для документов", нанесенного печатью, изготовленной по правилам технологии производства; подписей от имени Гришиной В.А. и ФИО5, выполненных пастами шариковых ручек с красящими веществами сине-фиолетового и фиолетового цвета. В представленном на исследование Кредитном договоре N КФ-00-30/2013/0855-2 от 5 декабря 2013 г. подписи от имени Гришиной В.А, расположенные на строках для подписания и в нижней центральной части печатного текста и листа документа (всего четыре подписи), выполнялись рукописным способом пастой шариковой ручки, без применения каких-либо технических средств копирования, без применения какого-либо программного обеспечения, без технической подделки подписи. Подписи от имени Гришиной В.А, расположенные в Кредитном договоре N КФ-00-30/2013/0855-2 от 5 декабря 2013 г. между ОАО "Банк "Западный" и Гришиной В.А. после слов: "Гришина В. А.", "Извещение по СМС-сообщения", "Бюро кредитных Историй", "Ознакомлена и согласна Гришина В.А.", выполнены самой Гришиной В.А.

Гришиной В.А. также было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом на обращение в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Нэйва" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 204, 309, 310, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок возврата кредита, согласно условиям кредитного договора 5 декабря 2018 г, учитывая исчисление срока исковой давности отдельно по каждому платежу, приостановление течения срока исковой давности с 24 сентября 2020 г, по 3 февраля 2021 г, срок исковой давности по платежам до 24 сентября 2017 г.- пропущен, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 24 сентября 2017 г. по 5 декабря 2018 г. Так же с ответчика в пользу истца взысканы проценты с 6 декабря 2018 г. по 21 марта 2023 г. и с 22 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, что по условиям спорного кредитного договора от 5 декабря 2013 г. срок возврата кредита стороны согласовали не позднее 5 декабря 2018 г.

По условиям спорного кредитного договора Гришина В.А. должна была осуществлять платежи по кредитному договору ежемесячно 5 числа месяца в размере 3092, 59 руб, согласно графика платежей, последний платеж - в размере 3094 руб.

В период с 24 сентября 2017 г. по 5 декабря 2018 г. Гришина В.А. должна была осуществить в счет погашения кредитной задолженности 14 платежей, каждый в размере 3092, 59 руб, и последний платеж в размере 3094 руб.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности прерывается обращением истца к мировому судье 24 сентября 2020 г. за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности до 3 февраля 2021 г, т.е. до отмены судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания процентов на будущее время основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи