Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-18344/2023[88-23018/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Д.М. к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Тиунов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девис" (далее - ООО "Девис"), администрации Порецкого района Чувашской Республики о взыскании ущерба в сумме 1 122 275, 42 руб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), расходов на оценку, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в 5 час. 30 мин. 2 ноября 2021 г. на 10 км + 250 м автомобильной дороги "Порецкое-Мочкасы" в Порецком районе Чувашской Республики истец, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты" рег.знак N, по причине отсутствия предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 "Опасный поворот", 1.34.1 "Направление поворота" допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. Предположительно ответственными за причиненный ущерб истец находил указанных ответчиков.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор", учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее - ООО "Дортех").

Истец отказался от исковых требований к ООО "Девис", администрации Порецкого района Чувашской Республики. Отказ принят судом, производство по делу в соответствующей его части прекращено.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С КУ "Чувашупрдор" в пользу Тиунова Д.М. взыскан материальный ущерб в размере 199 280 рублей, судебные расходы в размере 12 186 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу ООО "Дортех" взысканы судебные расходы: с КУ "Чувашупрдор" в размере 9 600 рублей, с Тиунова Д.М. - в размере 38 400 руб.

В кассационной жалобе КУ "Чувашупрдор" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДТП от 2 ноября 2021 г, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль, произошел в Порецком районе Чувашской Республики, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, на котором отсутствовал дорожный знак 1.34.1 "Направление поворота", указывающий направление движения направо.

Указанная автомобильная дорога на праве оперативного управления принадлежит КУ "Чувашупрдор" и находится у него на балансе.

На выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги в 2020-2022 гг. КУ "Чувашупрдор" заключило с ООО "Дортех" государственный контракт N 142/19 от 24 декабря 2019 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ДТП случилось по вине Тиунова Д.М, допустившего нарушения пунктом 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также по вине КУ "Чувашупрдор", которое допустило отсутствие перед опасным поворотом дорожного знака 1.34.1 "Направление поворота", руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что ДТП произошло на 10 км + 250 м автомобильной дороги "Порецкое-Мочкасы", т.е. вне участка дороги, обслуживаемого ООО "Дортех" в рамках государственного контракта, т.к. по условиям контракта им обслуживается 10, 165 км автомобильной дороги.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции относительно причин ДТП, не согласившись с выводами суда о том, что ООО "Дортех" не обслуживает участок автомобильной дороги, на котором случилось ДТП.

Соглашаясь с решением суда о взыскании материального ущерба с КУ "Чувашупрдор", суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в спорных правоотношениях КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, как уполномоченное собственником лицо, а не подрядчик, несет перед истцом ответственность за обеспечение безопасности движения на автомобильной дороге. Отношения между КУ "Чувашупрдор" как заказчиком и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию дорог, не влияют на право граждан требовать от названного ответчика надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных федеральным и региональным законодательством, а также возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, ответственность лежит на ООО "Дортех", которое в рамках государственного контракта приняла на себя обязательства по содержанию дороги, отклоняются.

Истец не является стороной государственного договора и на него не распространяются его условия.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи