Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-18497/2023[88-21315/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Энергоавтомат" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Энергоавтомат"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

установила:

Быкова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Энергоавтомат" (далее - Общество, Застройщик), в котором просила взыскать в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 150 645, 55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2022 г. иск удовлетворен в части.

С Общества в пользу Быковой В.Н. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительствеот 15 апреля 2022 г. в размере 59 178, 79 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В доход местного бюджета с Общества взыскана госпошлина в размере2 275, 36 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 г. решение суда изменено.

С Общества в пользу Быковой В.Н. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительствеот 15 апреля 2022 г. в размере 129 682, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В доход местного бюджета с Общества взыскана госпошлина в размере4 094 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит апелляционное определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 г. между ООО "Энергоавтомат" и Быковой В.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве ("адрес", по адресу: "адрес"), по которому застройщик обязался в предусмотренный срок передать участнику долевого строительства соответствующий объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить цену и принять объект долевого строительства.

Цена объекта по договору составила 3 118 693 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

24 сентября 2020 г. вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи Быковой В.Н.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

С целью установления стоимости устранения выявленных строительных недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно локальному сметному расчету по определению стоимости устранения выявленных строительных недостатков стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола и элементов оконных конструкций составляет 150 645, 55 руб.

Направленная истцом 20 марта 2022 г. в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки "АВТОЭКС".

Ввиду возникших сомнений в правильности данного заключения судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭУ "Воронежский Центр Экспертизы".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 19 декабря2022 г. общая стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков и дефектов в "адрес", - которые нарушают требования СТО 013099-01-2018 застройщика, проекта составляет на момент производства экспертного исследования 59 178, 79 руб.;

- которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве на момент производства экспертного исследования - 129 682, 50 руб.;

- которые нарушают требования СТО 013099-01-2018 застройщика, проекта без учета цены новых, подлежащих замене финишных отделочных материалов, стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций, -39 188, 62 руб.;

- которые нарушают требования обычно применяемых в строительстве СНиП, без учёта цены новых, подлежащих замене финишных отделочных материалов, стен, элементов оконных конструкций, - 101 077, 10 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018), вступившие в действие с 1 января 2018 г, регламентирующие порядок и производство работ.

На основании заключения эксперта ООО ЭУ "Воронежский Центр Экспертизы" суд установил, что Застройщиком при выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО 013099-01-2018), ввиду чего с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости работ по устранению указанных недостатков в размере 59 178, 79 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из буквального толкования п. п. 4.4 - 4.6 договора долевого участия в строительстве, согласно которым качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика. При этом указание на то, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 01 099-01-2018 в договоре, заключенном с истцом, отсутствует.

Застройщиком не представлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что участник долевого строительства при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами организации СТО 01 099-01-2018.

Из материалов дела также следует, что Стандарт организации "Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля" СТО 013091-01-2018, утвержденный ООО "Энергоавтомат", вступил в действие с 11 мая 2018 г, то есть после получения разрешения на строительство и составления проектной документации.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе дату вступления в действие СТО 013091-01-2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный Стандарт организации не мог использоваться при строительстве указанного жилого дома, в связи с чем не подлежал применению при проверке качества строительных работ и выявления недостатков квартиры.

Поскольку стороны не согласовали условия о конкретных требованиях к качеству товара - "адрес", качество указанной квартиры должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Суд апелляционной инстанции, признав решение незаконным, взыскал в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 129 682, 50 руб.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами областного суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами областного суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Энергоавтомат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи