Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-18828/2023[88-20973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегалиева Айдара Альбертовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Кареву А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миннегалиев А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, в котором просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации компенсацию понесенных убытков в размере 11 825 руб. (в том числе связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. и с изготовлением нотариальной доверенности в сумме 1 825 руб.), компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 773 руб, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 1 000 руб, указав, что 30 апреля 2022 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области ФИО8. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Миннегалиева А.А. состава правонарушения. В результате произошедшей ситуации истец испытал стресс и нравственные страдания, чувство унижения, стыда, дискомфорта.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично; с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 760 руб. 06 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2022 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области ФИО9 в отношении Миннегалиева А.А. по факту выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона транспортного средства, при том, что движущееся впереди транспортное средство совершало обгон, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе и видеозапись указанных событий, пришел к выводу о том, что Миннегалиев А.А. не совершал обгон впереди движущегося впереди транспортного средства, а следовал за ним в ходе совместного обгона грузового транспортного средства, которое, в свою очередь, маневр обгона или объезда препятствия не совершало.

По изложенному основанию постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Миннегалиева А.А. состава административного правонарушения.

Истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1101, 1069 ГК РФ, статьи 25.5 КоАП РФ, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец имеет право на компенсацию убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с прекращением производства по делу, а также из того, что незаконным привлечением истца к административной ответственности Миннегалиеву А.А. причинены нравственные страдания.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не может служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы довод заявителя о том, что действия должностного лица органов полиции незаконными не признаны; прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и не является основанием для возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В постановлении от 15 июля 2020 года N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" Конституционный Суд РФ указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В данном случае итоговым актом является решение мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недоказанности вины должностного лица как обоснование для отказа в возмещении расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела о привлечении его к административной ответственности, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Кроме того, в нарушение положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, закрепляющего презумпцию вины причинителя вреда, МВД России не представило доказательства правомерности действий должностного лица и отсутствия его вины.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Миннегалиев А.А. не совершал в нарушение правил дорожного движения обгон впереди движущегося впереди транспортного средства. При этом доказательства отсутствия вины сотрудников ГИБДД при составлении процессуальных документов о нарушении истцом Правил дорожного движения в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: