Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-19047/2023[88-24987/2023]

Дело N 88-24987/2023

46RS0030-01-2009-001092-82

г. Саратов 16 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 16 августа 2023 года гражданское дело N 2-1-9165/2022 по иску Чичикина Виктора Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, перерасчете ранее назначенной пенсии, по кассационной жалобе Чичикина Виктора Александровича

на определение Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2022 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чичикин В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, в котором просил обязать ответчика осуществить перерасчет ранее назначенной пенсии, увеличить ее размер на сумму 2 935 рублей; обязать внести уточненные сведения в общий стаж до 2002 года; включить периоды работы с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности генерального директора "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 17 сентября 2019 года и произвести ее перерасчет в связи с недополученной страховой пенсии по старости, ссылаясь на несогласие с решением ответчика, которым истцу отказано в досрочном установлении пенсии.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2022 года производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Чичикина В.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Чичикин В.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 9 июля 2019 года решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2019 года исковые требования Чичикина В.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва о включении в трудовой стаж периода работы оставлены без удовлетворения.

Из содержания указанного решения следует, что, обращаясь в суд, Чичикин В.А. просил засчитать северный стаж, в том числе период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в "данные изъяты", а также за 2009-2010 годы и внести данные по северному стажу в индивидуальный лицевой счет.

Обращаясь с настоящим иском, Чичикин В.А. указал, что период работы в "данные изъяты" именно в 2001 году существенно влияет на размер его пенсии, поскольку базовый размер берется за 2000-2001 годы. В период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года он работал в "данные изъяты"" генеральным директором, исправно платил налоги и платежи, в том числе в пенсионный фонд, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2019 года, пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что Чичикиным В.А. в настоящем иске оспариваются установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства.

Доводы жалобы о невключении в страховой северный стаж периодов работы с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в "данные изъяты" в должности генерального директора, не состоятельны, поскольку сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда, законность и обоснованность которого проверена кассационным судом общей юрисдикции, о чем вынесено соответствующее определение.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений приведенной правовой нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Установив, что в настоящем исковом заявлении, с которым Чичикин В.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области, истец ставит вопрос о перерасчете пенсии с учетом северного стажа за периоды работы 2000-2001 г.г. и с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, суды пришли к обоснованному выводу, что требования Чичикина В.А, уже являлись предметом судебного разбирательства.

Предметом рассмотрения и разрешения по гражданскому делу N2-1285/2019, решение по которому вступило в законную силу, являлись, в том числе требования о включении в северный стаж спорных периодов работы. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужила неуплата страховых взносов за данные отчетные периоды, а также отсутствие доказательств получения дохода за указанные периоды.

Таким образом, предмет и основания, положенные в основу иска настоящего Чичикина В.А. к ответчику, уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда, по ним приняты решения, вступившие в законную силу, на новые доказательства истец не ссылается. В связи с этим выводы судов о том, что настоящие исковые требования Чичикина В.А. уже были предметом рассмотрения суда в рамках другого гражданского дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чичикина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья