Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-19469/2023[88-22046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Газпром страхование" о признании увольнения страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Скляровой Натальи Николаевны

на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Склярова Н.Н. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Газпром страхование" (далее - ООО СК "Газпром страхование") о признании увольнения страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Скляровой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Скляровой Н.Н, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Скляровой Н.Н. заключен кредитный договор. В этот же день Скляровой Н.Н. подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", на основании которого она включена в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время - ООО СК "Газпром страхование") и Банком ВТБ (ПАО).

Приказом от 19 августа 2020 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Склярова Н.Н. освобождена от замещаемой должности советника отдела нормативного правового регулирования вопросов прохождения государственной службы и совершенствования государственного управления Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

17 февраля 2021 г. Склярова Н.Н. через Банк ВТБ (ПАО) направила в страховую компанию заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

24 марта 2021 г. ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев представленный Скляровой Н.Н. пакет документов, приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения.

21 января 2022 г. решением финансового уполномоченного Скляровой Н.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скляровой Н.Н. о признании факта её увольнения с государственной службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" страховым случаем в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", взыскании страховых выплат в погашение платежей по кредитному договору за январь, февраль, март 2021 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между Скляровой Н.Н. и ответчиком достигнуто соглашение о том, что увольнение в связи с сокращением должности государственной гражданской службы страховым случаем не является. Указанные выводы суда обоснованными положениями пунктов 4.2.5.2, 4.9.2 и 4.9.4 условий по страховому продукту "Финансовый резерв", не относящих увольнение государственного гражданского служащего по основанию, предусмотренному пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", к числу страховых случаев по риску "потеря работы".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 309, 310, 927, 929, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, норм Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (пунктов 4.2.5, 4.2.5.1, 4.2.5.2, 4.9, 4.9.4), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" страховым случаем признается увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку Склярова Н.Н. уволена основанию, предусмотренному пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при этом условиями страхования разграничены страховые случаи по риску "потеря работы" при увольнении по нормам Трудового кодекса Российской Федерации и по нормам указанного Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы Скляровой Н.Н. о том, что она, будучи государственным гражданским служащим, поставлена в неравное положение с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на основании трудовых договоров, заключенных в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в уведомлении о сокращении от 19 августа 2020 г. Скляровой Н.Н. была предложена должность заместителя начальника отдела, советника проектов в сфере трудовых отношений и занятости Департамента цифрового развития и реализации проектов, от замещения которой она отказалась, и наличии условия страхования (пункт 4.9) о том, что не является страховым случаем прекращение контракта по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скляровой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова