Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-19530/2023[88-23025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" к Преображенской Елене Валерьевне, Преображенскому Алексею Александровичу о взыскании платы за технологическое подключение

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью"ЖК Балтия"

на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" Макарова А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Преображенской Е.В. и Преображенского А.А. - Дзюба Н.И, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ЖК Балтия" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Преображенскому А.А, в котором просило взыскать с него плату за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу) трех объектов в размере 5 138 565, 87 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Также Общество обратилось в суд с иском к Преображенской Е.В, в котором просило взыскать с нее плату за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу) одного объекта в размере1 712 855, 29 руб.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Преображенского А.А. в пользу ООО "ЖК Балтия" взыскана плата в размере 3 148 565, 87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 940 руб.

С Преображенской Е.В. в пользу ООО "ЖК Балтия" взыскана плата в размере 1 082 855, 29 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 615 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исков отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в иске и апелляционное определение, как незаконные.

В письменном отзыве ответчики просили в удовлетворении кассационной жалоб отказать.

Поскольку апелляционным определением решение суда отменено в полном объеме, предметом проверки суда кассационной инстанции является именно апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЖК Балтия" и ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (ранее некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия") являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле в праве) сооружения - газопровод с кадастровым номером 50:08:0060102:953 протяженностью 4 780 м, расположенного по адресу: "адрес", за счет которого обеспечивается поставка газа в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия".

Указанный газопровод (газораспределительная система) строился для нужд жителей жилого комплекса "Балтия" - членов НП ЖК "Балтия" на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 г, заключенного между Обществом и НП ЖК "Балтия" на возмездной основе за счет общества. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия" с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а НП ЖК "Балтия" обязалось обеспечить предоставление для этих целей земельного участка.

По условиям п. п. 2.2.2 и 2.2.3 соглашения ООО "ЖК Балтия" является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 г.

Ответчики являются жителями жилого комплекса "Балтия" и собственниками имущества:

- Преображенский А.А.: домовладений N N "адрес" (земельные участки и жилые дома);

- Преображенская Е.В.: домовладение N "адрес" (земельный участок и жилой дом).

27 сентября 2017 г. Истринским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Преображенского А.А. к НП ЖК "Балтия" о признании незаконным бездействия в форме уклонения от выдачи согласования на подключение, нечинении препятствий и обязании выдать согласие на подключение к сети газоснабжения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: "адрес"

Данным решением суда установлено, что Преображенский А.А. внес осуществлявшей газификацию подрядной организации - ООО "ВНИИПРОМГАЗ" по договору от 17 июля 2017 г. о газификации земельного участка "адрес" и расположенных на нем объектов недвижимости денежные средства в размере 630 000 руб.

Поскольку денежные средства внесены Преображенским А.А. в полном объеме, уклонение НП ЖК "Балтия" от выдачи согласования на подключение к сети газоснабжения земельного участка было признано неправомерным.

Решение суда вступило в законную силу.

По настоящему делу судом также установлено, что на основании заключенных с ООО "ВНИИПРОМГАЗ" договоров от 21 декабря 2012 г, 17 июля 2017 г, 15 января 2018 г, ответчики внесли плату за соинвестирование строительства газопровода и подключение к системе газификации в общей сумме 2 620 000 руб. ((630 000 руб. * 4 земельных участка) + 100 000 руб.).

3 ноября 2017 г, 9 октября 2018 г. и 14 июня 2019 г. между акционерным обществом "Мособлгаз" (далее по тексту - АО "Мособлгаз") и Преображенским А.А. были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства на спорных земельных участках к сети газораспределения - спорному газопроводу.

21 февраля 2018 г, 28 января 2019 г, 15 октября 2018 г, 7 октября 2019 г. между АО "Мособлгаз" и ответчиками заключены договоры о поставке природного газа.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "ЖК Балтия" ссылалось на то, что Преображенские произвели присоединение принадлежащего им газоиспользующего оборудования к системе газопровода, однако отказываются вносить плату за технологическое присоединение.

По состоянию на 1 апреля 2020 г. затраты Общества на строительство газопровода составили 49 982 618, 79 руб. и были покрыты только в сумме 27 715 500 руб, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей поселка "Балтия", сумма непокрытых затрат общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства составила 22 267 118, 79 руб.

По состоянию на 1 апреля 2020 г. к газопроводу подключились собственники 37 домовладений, из которых 13 домовладений жилого комплекса "Балтия" в том числе ответчики, подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения.

В этой связи Общество произвело расчет, согласно которому размер платы за подключение одного объекта к сети газопровода составляет 1 712 855, 29 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части иск, суд первой инстанции, руководствуюсь ст. ст. 8, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку ответчики присоединились к газопроводу и пользуются им, они должны возместить истцу расходы по строительству данного газопровода. При определении размера платы за подключение одного объекта к газопроводу следует исходить из указанной Обществом денежной суммы. Предоставленные ответчиками сведения о частичной оплате расходов по строительству газопровода (в пользу ООО "ВНИИПРОМГАЗ") подлежат исключению из размера задолженности.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 10, 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательства наличия у ответчиков обязанности вносить плату за технологическое подключение к системе газораспределения (газопроводу) в заявленном Обществом размере; договор на подключение к газопроводу между сторонами не заключался; решения общего собрания собственников об установлении данного размера платы за такое подключение не принималось.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу ст. ст. 8, 218 ГК РФ расходы собственника на приобретение новой вещи он несет за свой счет.

Областным судом правильно указано на то, что Преображенские участниками соглашения о строительстве газопровода, заключенного между НП ЖК "Балтия" и Обществом, не являлись, право собственности на спорное имущество ответчикам не принадлежит, соответственно, обязанности возместить собственнику газопровода расходы на его строительство у Преображенских не возникло.

Какого-либо иного договора, по которому ответчики обязались возместить истцу указанные расходы, равно как и внести плату за технологическое подключение к системе газораспределения (газопроводу), в том числе в заявленном Обществом размере, между сторонами не заключалось.

Работы по фактическому подключению (врезке) и комплексу подготовительных работ по подключению к системе газораспределения выполнены ООО "ВНИИПРОМГАЗ" и полностью оплачены ответчиками.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ЖК Балтия" при строительстве газопровода действовало в интересах домовладельцевЖК "Балтия", не согласуются с тем, что за указанными лицами не зарегистрировано право собственности на общее имущество в виде спорного газопровода. Собственниками газопровода являются ООО "ЖК Балтия" и ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

Ссылка кассатора на положения п. 26(18) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), и Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные приказом ФАС России от 16 августа 2018 г. N 1151/18 (далее - Методические указания), об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям является несостоятельной.

В силу п. 26(18) Основных положений при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Согласно п. 2 Методических указаний, они определяют процедуру и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - плата за технологическое присоединение) и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - стандартизированные тарифные ставки). Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы), газораспределительными организациями (далее - ГРО), владеющими на праве собственности или на ином законном основании газораспределительной сетью, непосредственно к которой или опосредованно через сеть газораспределения и (или) газопотребления иного владельца, который не оказывает услуги по транспортировке газа (далее - основной абонент), бесхозяйную газораспределительную сеть, планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к газораспределительной сети или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее - Заявители).

Таким образом, данные положения применяются только к газораспределительной организации, под которой в силу ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" понимается специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Судом установлено и кассатором не оспаривается, что Общество не является газораспределительной организацией.

Более того, ООО "ЖК Балтия" технологическое присоединение ответчиков к указанному газопроводу не осуществляло. Такое подключение было произведено АО "Мособлгаз", которому Преображенские внесли плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям согласно утвержденным тарифам. Данное же лицо осуществляет поставку газа ответчикам.

В этой связи выводы областного суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью"ЖК Балтия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи