Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-19603/2023[88-21986/2023]

N 88-21986/2023

N 2-4371/7-2022

город Саратов 25 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Восход-2" к Гончарову Сергею Пантелеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Гончарова Сергея Пантелеевича

на определение мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 сентября 2022 года, апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Восход-2" обратилось к мировому судье с иском к Гончарову С.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 400 рублей, пени за просрочку платежей в размере 13 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 485 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 004 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа 29 марта 2023 года, принят отказ СНТ "Восход-2" от исковых требований к Гончарову С.П, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Гончаров С.П, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и необоснованный отказ в принятии к производству встречного искового заявления, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 сентября 2022 года и апелляционного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 марта 2023 года как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Восход-2" обратилось к мировому судье с иском к Гончарову С.П, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, связанное с неоплатой целевых взносов, в размере 13 400 рублей, пени за просрочку платежей в размере 13 400 рублей.

Гончаров С.П. с 11 февраля 2016 года является собственником земельного участка площадью 808 кв.м с кадастровым номером 36:28:8320000:586, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТ "Восход-2", ул. Медовая, уч. 280а.

Гончаров С.П, являясь собственником земельного участка, находящегося в границах СНТ, членом СНТ "Восход-2" не является. Однако доступ к земельному участку ответчика осуществляется через земли общего пользования СНТ "Восход-2".

В судебном заседании председателем СНТ "Восход -2" Марченко С.А. заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с поступлением денежных средств на счет СНТ, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд первой инстанции принял отказ председателя СНТ "Восход-2" Марченко С.А. от иска к Гончарову С.П. о взыскании неосновательного обогащения и пени, в связи с чем прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонил доводы истца, содержащиеся в частной жалобе, обратив внимание на то, что отказ от иска является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, при этом такой отказ истца от иска не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском к СНТ "Восход-2", в случае нарушения его прав.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку в заявлении об отказе от иска истец указал на то, что последствия отказа от иска ему понятны, отказ от иска осуществлен в установленной процессуальной форме, материалы дела не содержат обращений истца в суд о том, что заявление об отказе от иска подано не им. Отказ от исковых требований не противоречит закону, заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Довод автора кассационной жалобы о том, что мировым судьей не принято к производству его встречное исковое заявление, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, Гончаров С.П. не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском к СНТ "Восход-2", в случае нарушения последним его прав и законных интересов.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие занимаемую Гончаровым С.П. в судах первой и апелляционной инстанций позицию, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Сергея Пантелеевича - без удовлетворения.

Судья