Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-19620/2023[88-21356/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчанова А.А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе Горчанова А.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Горчанов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Клин Московской области о признании права собственности на гаражный бокс площадью 33, 2 кв.м по адресу: "адрес".

Требование мотивировано тем, что истец является членом ПГСК "Дельта" в "адрес" и владеет гаражным боксом N 45, что подтверждается справкой N 33 от 22 июня 2022 года, выданной председателем ПГСК "Дельта" Родиковым С.Н. Постановлением администрации Клинского района Московской области от 15 июля 1999 г. N 1227 "О разрешении проектирования и строительства ГСК "Дельта" пос. Нырынка Клинского района" ГСК "Дельта" разрешено строительство гаражей на земельном участке площадью 1, 1 га в пос. Нарынка Клинского района Московской области.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Горчанов А.А. является членом ПГСК "Дельта" в пос. Нарынка городского округа Клин Московской области и владеет гаражным боксом N 45 в ПГКС "Дельта", что подтверждается справкой от 22 июня 2022 г. N 33, выданной председателем ПГСК "Дельта" Родиковым С.Н.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что гараж расположен на отведённом для данных целей земельном участке, паевой взнос выплачен полностью, право на гараж никто не оспаривал, истец добросовестно пользуется указанным имуществом и несёт расходы по его содержанию, ежегодно оплачивает взносы в ПГКС "Дельта", задолженности по уплате взносов не имеется.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о здании площадью 33, 2 кв.м (гараже) и о земельном участке под гаражом.

Согласно постановления главы Клинского района Московской области Постриганя А.Н. от 15 июля 1999 г. N 1227 "О разрешении проектирования и строительства ГСК "Дельта" пос. Нарынка Клинского района" ГСК "Дельта", разрешено строительство гаражей на земельном участке площадью 1, 1 га в пос. Нарынка Клинского района Московской области, при этом ГСК "Дельта" должен был выполнить отвод земельного участка в установленном законом порядке.

31 марта 1999 г. согласован акт выбора земельного участка под строительство ГСК "Дельта" в п. Нарынка, в котором указано на то, что в настоящее время, то есть на 31 марта 1999 г, участок используется под самовольными гаражами.

21 мая 1999 г. Клинским районным центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, земельный участок в п. Нарынка Клинского района Московской области признан пригодным для строительства гаражей в ГСК "Дельта".

Установлено, что самовольные гаражи уже существовали на 21 мая 1999 г.

В 1999 году органом архитектуры Клинского района Московской области согласованы границы земельного участка ПГСК "Дельта".

ПГСК "Дельта" до настоящего времени является фактическим пользователем земельного участка, где расположен спорный гаражный бокс, права на земельный участок не оформлены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих законное предоставление земельного участка истцу под строительство гаража (и кооперативу с целью легализации самовольно возведённых гаражей), учитывая, что земельный участок под спорным гаражом не сформирован, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен новой статьей 3.7, согласно положений которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом до 1 января 2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.7 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, оформление прав на гараж и земельный участок под ним в соответствии с положениями Федерального закона N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("гаражная амнистия") также предполагает проверку факта предоставления земельного участка для гаражного строительства и законность такого предоставления.

Доказательств заключения до 30 декабря 2004 г. договора о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договора о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документов, подтверждающих исполнение со стороны истца обязательств по оплате коммунальных услуг; документа, подтверждающего проведение государственного технического учёта и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с действовавшими на момент такого учета (инвентаризации) требованиями законодательства, в котором имеются указания на истца в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до 30 декабря 2004 г, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

На основании указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный объект не подпадает под действие положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не применили положения о "гаражной амнистии" поскольку спорный гараж не соответствует критериям, установленным Законом N 79-ФЗ.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что в акте выбора земельного участка от 31 марта 1999 года имеется запись командира войсковой части 07145 о том, что на указанном земельном участке под самовольными гаражами, планируемом для строительства ГСК "Дельта", войсковая часть размещение сооружения и строительство не планирует, что свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления безусловного права распоряжения земельным участком, в том числе и под спорным гаражом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Горчанова А.А. - без удовлетворения.