Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-19693/2023[88-21057/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесной" к Ясинской Анжеле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, пени, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесной" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителей истца Федорова А.Р, Малахова Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Торопова Р.М, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Лесной" (далее - СНТ СН "Лесной") обратилось в суд с иском к Ясинской А.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени.

В обоснование иска указало, что товарищество (ранее ПК "Лесной") создано на основании решения от 22 ноября 2007 г, принятого 19-ми учредителями - собственниками земельных участков, ставшими членами товарищества, с целью создания общей инфраструктуры и ее обслуживания. Были приобретены земельные участки для общего пользования с кадастровыми номерами N и N, построен водопровод, который представляет собой общую скважину с тремя насосами и накопительной емкостью, от которой проведены трубы в каждый из 19 домов.

Ясинская А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 2 июня 2017 г. с продавцом Черникевичем А.И, который ранее был одним из учредителей СНТ СН "Лесной".

Ответчик не является членом товарищества и отказывается вносить плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества, равную сумме устанавливаемых ежегодно членских и целевых взносов, задолженность составляет 156 700 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 156 700 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 32 156, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 977 рублей, расходы по оплате услуг представителя 54 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г, с учетом дополнительного решения от 1 июня 2022 г, с Ясинской А.В. в пользу СНТ СН "Лесной" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 154 389, 46 рублей, пени за период с 26 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930, 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г. решение, дополнительное решение суда первой инстанции отменены. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Ясинская А.В. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей от 22 ноября 2007 г. - собственниками 19 земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных в "адрес" (в настоящее время - СНТ СН "Лесной").

На основании решения общего собрания от 20 февраля 2008 г. ПК "Лесной" приобрел в собственность 2 земельных участка с кадастровыми номерами N и N с целью использования их в качестве дороги.

Согласно актам инвентаризации общего имущества СНТ СН "Лесной" от 2 августа 2020 г. и 26 ноября 2020 г. на балансе товарищества также имеется водопровод - общая скважина с тремя насосами и накопительной емкостью, от которой проложены трубы к каждому дому товарищества.

Одним из учредителей товарищества являлся Черникевич А.И, которому на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

2 июня 2017 г. между Черникевичем А.И. и Ясинской А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Отказавшись вступить в члены товарищества после приобретения участка у предыдущего собственника, Ясинская А.В. использует выезд со своего участка непосредственно на внешнюю дорогу, ссылается на то, что не связана с землями товарищества общей территорией, не пользуется общим имуществом СНТ СН "Лесной", осуществляет водоснабжение от скважины соседнего участка.

Из протокола общего собрания N1/2020 от 1 августа 2020 г. следует, что установлен размер членских взносов, платы и пени для членов товарищества и для собственников земельных участков без участия в товариществе - ежемесячная плата составляет 6 900 рублей, установлен целевой взнос в размере 32 900 рублей (замена блока автоматики, пуско-наладочные работы автоматического блока, монтаж генератора, подготовка бетонного основания, демонтаж старого, монтаж нового скважинного насоса, уплата госпошлины), утверждено финансово- экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов.

Из протокола протоколом общего собрания N3/2021 от 26 июня 2021 г. следует, что установлен размер членских взносов, платы и пени для членов товарищества и для собственников земельных участков без участия в товариществе - ежемесячная плата составляет 7 000 рублей, установлен целевой взнос в размере 20 000 рублей (ямочный ремонт дорог, монтаж шкафа управления насосами, установку электрозадвижки, монтажные и пуско-наладочные работы автоматического блока), утверждено финансово-экономическое обоснование размеров членских и целевых взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 123.12 ГК РФ, ст. 135 ЖК РФ, и, установив на основании данных кадастровой карты публичного доступа, что 16 участков СНТ СН "Лесной" представляют собой единый массив с двумя общими дорогами в нем, а участок Ясинской А.В. находится в отдалении от указанного массива, между тем пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в качестве платы за пользование общим имуществом товарищества (исключив неподтвержденные расходы на резервный фонд), взыскании пени, указав, что собственники нескольких расположенных близко жилых домов приняли решение о создании товарищества, на балансе которого имеется общее имущество. Суд, кроме прочего, исходил из того, что ворота на участке ответчика в сторону земель СНТ СН не демонтированы.

Отменяя решение, дополнительное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, применив к сложившимся правоотношениям сторон положения ст. 1102 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г, приняв во внимание заключение проведенной по делу комплексной землеустроительной и инженерно-технической экспертизы ООО "Экспертная лаборатория судебных исследований" от 24 января 2023 г. N451/23, исходил из того, что СНТ СН "Лесной" по роду своей деятельности садовым товариществом не является, земельный участок Ясинской А.В. не связан общей территорией с участками, входящими в состав СНТ СН "Лесной", не имеет смежной границы с земельными участками общего пользования товарищества (дорогами) с кадастровыми номерами N и N со стороны товарищества ее участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности и лесного фонда, при этом въезд на участок истца осуществляется с дороги общего пользования "Устиновка-Аксеново-Электроугли", объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ СН "Лесной", не находятся в пользовании у Ясинской А.В, доказательств того, что в течение заявленного истцом периода ответчик пользовалась услугами истца, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку СНТ СН "Лесной" не относится ни к садоводческому, ни к огородническому некоммерческому товариществу, а в соответствии с п.п. 1.5, 2.1, 2.2 Устава СНТ СН "Лесной" является некоммерческим товариществом собственников недвижимости, предметом деятельности которого является строительство, содержание и ремонт дорожного полотна, инженерных сетей и прочих объектов инфраструктуры общего пользования, управление имуществом общего пользования, контроль за его сохранностью, поддержание имущества в состоянии пригодном для эксплуатации.

Судебная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции и проведена экспертным учреждением в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85, 327 ГПК РФ.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесной" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова