Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-20060/2023[88-21324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" к Куприкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Куприкова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Соллерс Сервис Менеджмент" Минтиян А.А, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" обратилось в суд с иском к Куприкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6929100 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3483/2021 удовлетворены частично исковые требования Куприкова В.В. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании стоимости автомобиля, разницы в цене автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2022 года по делу N 33-2526/2022, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Куприкова В.В. взысканы уплаченные денежные средства за товар в размере 2250000 рублей, разница в цене автомобиля в размере 2763752 рублей, неустойка за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1610196 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 662494 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37884 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2021 года по делу N 2-3483/2021 платежным поручением от 20 февраля 2022 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" произвело перечисление на банковский счет Куприкова В.В. денежных средств в размере 6929100 рублей 60 копеек, таким образом, решение суда в добровольном порядке было исполнено.

Вместе с тем, 3 октября 2022 года в пользу Куприкова В.В. со счета ООО "Форд Соллерс Холдинг" повторно списаны денежные средства в размере 7287443 рублей 68 копеек на основании исполнительного листа, который Куприков В.В. получил уже после выплаты ему ответчиком денежных средств по решению суда.

Куприков В.В. получив от ответчика денежные средства, и соответственно зная, что решение суда исполнено, предъявил в банк исполнительный лист и получил двойное исполнение обязательства.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Куприкова В.В. неосновательное обогащение в размере 6929100 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42846 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года исковые требования ООО "Форд Соллерс Холдинг" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты ссылаясь на их незаконность.

От истца поступило ходатайство о замене стороны правопреемником поскольку 31 января 2023 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" сменило название на ООО "Соллерс Холдинг Менеджмент", а 30 мая 2023 года ООО "Соллерс Холдинг Менеджмент" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Соллерс Сервис Менеджмент".

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на стадии кассационного производства правопреемство допускается, судебная коллегия полагает необходимым произвести замену истца в порядке правопреемства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2021 года по делу N 2-3483/2021 с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Куприкова В.В. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 2250000 рублей, разница в цене автомобиля в размере 3046700 рублей, неустойка в размере 953406 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 625110 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 37884 рублей, неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (5296700 рублей) с 04 декабря 2021 года по дату возврата денежных средств.

20 февраля 2022 года в счет исполнения решения суда от 3 декабря 2021 года ООО "Форд Соллерс Холдинг" перечислило на банковский счет Куприкова В.В, открытый в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 6929100 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением N от 20 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2022 года по делу N 33-2526/2022, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2021 года изменено, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Куприкова В.В. взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2250000 рублей, разница в цене автомобиля в размере 2763752 рублей, неустойка за период с 1 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1610196 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 662494 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 37884 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

3 октября 2022 года на основании инкассового поручения с банковского счета ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Куприкова В.В. списаны денежные средства в размере 7287443 рублей 68 копеек по исполнительному листу, выданному по заявлению Куприкова В.В. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Куприков В.В. получив денежные средства от ответчика во исполнение решения суда в размере 6929100 рублей 60 копеек 20 февраля 2022 года, впоследствии получил в суде исполнительный лист, выданный по тому же гражданскому делу, предъявил его в банк и осознанно получил двойное исполнение обязательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов основаны на материалах дела, учитывают общие начала гражданского законодательства о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о не извещении ответчика в судебное заседания суда первой инстанции опровергаются материалами дела в которых содержится надлежащее уведомление о вручении судебного извещения Куприкову В.В. в судебное заседание суда первой инстанции на 30 ноября 2022 года (л.д.35).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

произвести замену стороны истца по настоящему делу с ООО "Форд Соллерс Холдинг" на ООО "Соллерс Сервис Менеджмент".

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Куприкова В.В. - без удовлетворения.