Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20124/2023[88-21772/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года гражданское дело N 2-1716/2023 по иску Гуркиной Валентины Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA пояснения представителя Гуркиной В.А. - Королева П.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гуркина В.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Гуркиной В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено признать незаконным решение Управления установления пенсий ОПФР по Калужской области от 16 ноября 2022 года N 220000140584/103798/22 об отказе в установлении пенсии Гуркиной В.А. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области возложена обязанность назначить Гуркиной В.А. пенсию по старости в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 26 августа 2022 года.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке администрации СП " "данные изъяты"" N 104 от 18 мая 2012 года ФИО8 (Гуркина) В.А. была зарегистрирована в "адрес" Калужской области в период с 26 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года в зоне с правом на отселение в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

При этом, истец в период с 1 сентября 1984 года по 20 июля 1987 года обучалась в "данные изъяты" г.Калуги.

11 августа 2022 года Гуркина В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление установления пенсий ОПФР по Калужской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением пенсионного органа от 16 ноября 2022 года N 220000140584/103798/22 Гуркиной В.А. отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 ввиду отсутствия правовых оснований, указано, что не подтвержден факт проживания Гуркиной В.А. с 30 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года на территории зоны проживания с правом на отселение, так как в период с 1 сентября 1984 года по 16 июля 1987 года она обучалась в "данные изъяты".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Гуркиной В.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статье 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьями 13, 28.1, 34, 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что не подтвержден факт постоянного проживания Гуркиной В.А. с 30 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года на загрязненной территории.

Судом первой инстанции отмечено, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства того, что постоянно на территории "адрес" Калужской области в период с 30 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года истец не проживала; являясь студенткой по очной форме обучения, Гуркина В.А. проживала в г.Калуге во время учебы, а то, что ей во время учебы предоставлялись выходные и каникулы, не подтверждает факт ее приезда в "адрес" Калужской области к родителям.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Гуркиной В.А, суд апелляционной инстанции полагал, что факт того, что в период с 1 сентября 1984 года по 20 июля 1987 года истец обучалась в "данные изъяты" г. Калуги, сам по себе не свидетельствует о том, что она не проживала в с. Милеево Хвастовичского района Калужской области с 26 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года, поскольку временное проживание в период обучения вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Гуркина В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как проживавшая в зоне с правом на отселение - в "адрес" Калужской области с 26 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года, на основании статей 28.1, 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 имеет право на уменьшение возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 2 года, то есть право на назначение пенсии у нее наступило в 53 года с 26 августа 2022 года, в связи с чем пенсию ей необходимо назначить с указанной даты.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В разделе IV Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 этого Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности (статья 33).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7).

Статьи 33 и 34 названного Закона предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, для приобретения права на пенсию по старости по нормам статьи 10 Федерального закона N 166 от 15 декабря 2001 года, необходимо проживание на указанной территории с момента катастрофы (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года независимо от продолжительности такого проживания.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющим значения для дела, являлось установление постоянного проживания истца в зоне с правом на отселение в спорный период, поскольку право на снижение пенсионного возраста предоставлено только лицам при условии постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе удостоверению, выданному 21 декабря 2015 года, согласно которому она имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; справки, выданной администрацией сельского поселения " "адрес" Калужской области 18 мая 2012 года, трудовой книжки истца, диплому, из которых следует, что в период с 1 сентября 1984 года по 20 июля 1987 года истец обучалась в "данные изъяты" г.Калуги, учел пояснения истца в судебном заседании, и правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что Гуркина В.А. в период с 26 апреля 1986 года по 3 декабря 1986 года не проживала в зоне радиоактивного загрязнения, так как являлась студенткой по очной форме обучения и проживала в г.Калуге во время учебы, вследствие чего принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гуркиной В.А. о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в принятом им решении.

Повторно рассматривая настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Гуркиной В.А, и делая вывод, что временное проживание истца в период обучения вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Гуркина В.А. имеет право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года, противоречат положениям пункта 7 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку то обстоятельство, что Гуркина В.А. в спорный период обучалась и проживала в г.Калуге, не относящемся к зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сохраняя регистрацию в "адрес" Калужской области, не является правовым основанием для включения этого периода времени в срок постоянного проживания в зоне с правом на отселение, дающем право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, поскольку по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства необходимым условием является постоянное проживание на указанной территории.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменивший решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства.

При этом результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований Гуркиной В.А. о признании права на досрочное назначении пенсии по старости, а также для принятия нового решения об удовлетворении этих исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2023 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2023 года, отменить.

Оставить в силе решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: