Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-20180/2023[88-22115/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Филатовой ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу N 33-1220/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Филатова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по Тульской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области), администрации муниципального образования г. Ефремов об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года исковые требования Филатовой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 марта 2023 года решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Филатовой Н.В. удовлетворены: признано незаконным решение государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области от 27 июня 2022 года; установлен факт постоянного проживания Филатовой Н.В. по адресу: "адрес" с 1 июля 1989 по 31 августа 1989, с 1 июля 1990 по 31 августа 1990, с 1 июля 1991 по 31 августа 1991;, за Филатовой Н.В. признано право на пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста в соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1 от 15 мая 1991 года с 17 июля 2022 года; на ОФСР по Тульской области возложена обязанность назначить Филатовой Н.В. пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста в соответствии со ст.28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года с 17 июля 2022 года.

В поданной кассационной жалобе ОФСР по Тульской области просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для снижения возраста, т.к. непродолжительное нахождение истца в период летних каникул без регистрации в г. Ефремове не является постоянным проживанием.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Филатова (Колосова) Н.В. 17.07.1970 года рождения, 21.06.2022 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области от 27.06.2022 Филатовой Н.В. отказано в установлении пенсии, так как не подтвержден факт постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на требуемую величину. Пенсионным органом включен период проживания (работы) истца в зоне радиоактивного загрязнения в г. Ефремов Тульской области 7 лет 10 месяцев 02 дня. С учетом первоначальной величины право на пенсию, по мнению пенсионного органа у Филатовой Н.А. возникнет с 17 июля 2023 года, с 53 лет, пенсионный возраст может быть снижен на два года, а не на три, как просит истица.

Согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N237-р, населенный пункт г.Ефремов Тульской области до 31 января 1998 г. был отнесен к территории загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживаний с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из справки Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области "Тульский колледж Искусств им. А.С.Даргомыжского" от 30 декабря 2022 года, на время обучения Филатовой (Колосова) Н.В. предоставлялось общежитие по адресу: "адрес". На период летних каникул с 1 июля 1989 по 31 августа 1989, с 1 июля 1990 по 31 августа 1990, с 1 июля 1991 по 31 августа 1991 Колосова (Филатова) Н.В. выезжала домой, так как в общежитии проводились санитарные и ремонтные работы.

Разрешая спор и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств постоянного проживания по месту регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Филатовой Н.В, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, справке ГОУСПО ТО "Тульский колледж Искусств им. А.С.Даргомыжского" от 30 декабря 2022 года, показаниям допрошенных свидетелей, подтвердивших факт того, что во время учебы истица на летние каникулы приезжала домой к родителям в г. Ефремов, где и проживала до начала своего обучения в г. Туле, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено проживание истца в спорные периоды в г.Ефремов Тульской области, что дает ей право на пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста на три года, т.е. с 17 июля 2022 года.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ОФСР по Тульской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания права на снижение пенсионного возраста по старости на три года, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика об отсутствии регистрации истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Филатова Н.В. фактически проживала в г. Ефремов Тульской области, и наличие регистрации по указанному адресу правового значения не имеет.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: