Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-20260/2023[88-21606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о понуждении определить предмет охраны объекта культурного наследия

по кассационному представлению Прокуратуры Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя истца - прокурора Жаднова С.В, не возражавшего против передачи дела для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия

установила:

Данковская межрайонная прокуратура Липецкой области обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о понуждении определить предмет охраны объекта культурного наследия.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны объектов культурного наследия Данковского района Липецкой области установлено, что в с. Одоевщино Данковского района Липецкой области расположена Покровская церковь, зарегистрированная в качестве объекта культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия РФ за N, однако ответчиком не утвержден предмет охраны указанного объекта, что необходимо для возложения на собственника объекта обязательств по его содержанию, предусмотренных ст. 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ненадлежащее осуществление ответчиком полномочий по государственной охране объектов культурного наследия может повлечь за собой их разрушение, нарушение прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц на доступ к культурному наследию Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела приходит к следующему.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм, исковые требования прокурора связаны с непринятием ответчиком исчерпывающих мер по охране объекта культурного наследия "Покровская Церковь", расположенной по адресу: "адрес", вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

В данном случае характер спора и субъектный состав сторон свидетельствует о необходимости судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационного представления прокурора Липецкой области.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по иску прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационного представления прокурора Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2023 года.