Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-20375/2023[88-22318/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хатиуллиной ФИО11 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 17 "Журавлик" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хатиуллиной ФИО12

на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1335/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года по гражданскому делу N33-8200/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав объяснения представителя Хатиуллиной О.Н. - Высокинской В.Л, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению

установила:

Хатиуллина О.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 17 "Журавлик" (далее по тексту - МАДОУ д/с N 17) о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года, с МАДОУ д/с N 17 в пользу Хатиуллиной О.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 40000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в сумме 137 руб. 18 коп, в удовлетворении исковых требований свыше удовлетворенной суммы отказано.

В кассационной жалобе Хатиуллина О.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2020 года в 12 часов 40 минут малолетний ФИО13 находясь в туалетной комнате группы N 6 МАДОУ д/с N 17 в качестве воспитанника, при ударе о тупой твердый предмет получил сквозную ушибленную рану "данные изъяты".

17 августа 2020 года администрацией МАДОУ д/с N 17 составлен Акт N 3-23 о несчастном случае с воспитанником. Из указанного акта следует, что в группе N 6 после утренней прогулки один из воспитанников - ФИО14 пошел в туалет, упал и ударился щекой. Сразу после произошедшего воспитатель оказала ребенку первую медицинскую помощь, вызвала медицинского работника и маму ребенка Хатиуллину О.Н. Причиной несчастного случая явилось оставление ребенка в туалете без присмотра.

В период с 12 августа 2020 года по 18 августа 2020 года малолетний ФИО15 пребывал в ГБУЗ г. Москвы "ДГКБ Св. Владимира" с диагнозом " "данные изъяты"". Выписан под наблюдение врача-стоматолога-хирурга. В дальнейшем стационарном лечении не нуждается.

Согласно заключению эксперта N 285 от 24 августа 2020 года, составленному экспертом ГБУЗ Московской области "Бюро СМЭ" Балашихинское судебно-медицинское отделение" на основании постановления и.о. дознавателя Отдела полиции по городскому округу Реутов капитана полиции Казымовой Е.И. по материалам КУСП N 9833 от 12 августа 2020 года, обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью ФИО17

Управлением образования Администрации городского округа Реутов проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что 12 августа 2020 года в 12 часов 40 минут в туалетной комнате группы N 6 ФИО18 толкнула воспитанница той же группы. В результате ФИО19 потеряв равновесие, упал, ударившись щекой об унитаз. Первая доврачебная помощь ребенку была оказана. В ходе проверки выявлено много упущений в действиях сотрудников детского сада: воспитатели своевременно не поставили в известность о травме заведующего детским садом и его заместителя по безопасности, что положено по инструкции, не вызвали машину "Скорой помощи" с целью минимизации всех последствий, переложив ответственность на медицинского работника, отсутствовавшего в это время в здании детского сада. Неправильное распределение зон ответственности между воспитателем и младшим воспитателем, отсутствие алгоритма действий во время проведения режимных моментов, привели к травме ребенка.

На сотрудников МАДОУ д/с N 17 были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

По результатам проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственным отделом по городу Балашиха ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников дошкольного учреждения состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в действиях заместителя заведующего по безопасности и заведующей МАДОУ д/с N 17 - состава преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец Хатиуллина О.Н, являясь матерью потерпевшего ФИО20, в связи с причинением вреда здоровью сыну в результате ненадлежащего осуществления ответчиком за ним надзора, в любом случае претерпела нравственные страдания. ФИО21, получив сквозную ушибленную рану в области "данные изъяты", испытывал как физические, так и нравственные страдания. Мать, учитывая малолетний возраст ребенка, несла нравственные переживания, опасалась, что полученная сыном травма может негативно сказаться на его дальнейшем физическом и психическом развитии. Кроме того, истец Хатиуллина О.Н. переживала из-за того, что ее ребенку, возможно, причинена психологическая травма.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции, согласился с выводами, полагая, что при определении размера компенсации морального вреда учтен критерий разумности и справедливости, поскольку истцу, как матери, причинен моральный вред, вызванный нравственными переживаниями в связи с полученной ее малолетним сыном по вине ответчика травмой.

Также суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы Хатиуллиной О.Н. о необоснованном занижении суммы компенсации морального вреда, взысканного без учета степени физических страданий ребенка, указал, что из искового заявления истца не следует, что заявлены требования и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения его здоровья.

Вместе с тем, обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, Хатиуллина О.Н. указывала на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку, обосновывая размер компенсации морального вреда длительностью лечения, степенью вреда здоровью ребенка от полученных физических и психологических травм, вины ответчика и иных обстоятельств дела.

Аналогичные пояснения даны истцом в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что Хатиуллина О.Н, заявляя требования о компенсации морального вреда, по сути, выступала не только в своих интересах, но в интересах несовершеннолетнего ребенка, что не отражено в судебных актах.

Также, с учетом того, что Хатиуллиной О.Н, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка, компенсация морального вреда в денежном выражении заявлена одной суммой, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был предложить Хатиуллиной О.Н. уточнить заявленные требования и впоследствии, при определении размера компенсации морального вреда, должен был оценить степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных ею как матерью и ребенком в отдельности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, с учетом интересов законности, исходя из доводов кассационной жалобы, характера допущенных нарушений на судебную защиту, противоречащих задачам гражданского судопроизводства, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования Хатиуллиной О.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального и процессуального права, и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Реутовский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: