Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-20417/2023[88-25519/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело N 2-5869/10-2022 по иску Варавы Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Варавы Александра Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Варава А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периодов работы: с 13 февраля 2002 года по 31 декабря 2002 года в качестве индивидуального предпринимателя, с 1 февраля 2003 года по 31 июля 2005 года в должности корреспондента агентства "Искра", с 1 сентября 2005 года по 26 июля 2006 года - период получения пособия по безработице, с 27 июля 2006 года по 29 декабря 2006 года - в должности корреспондента газеты "Голос Донбасса", с 1 сентября 2013 года по 7 мая 2019 года - в должности главного редактора ООО "Медиамед".

Определением Ленинского районного суда города Курска от 21 декабря 2022 года производство по делу в части включения в страховой стаж периодов работы: с 31 февраля 2002 года по 31 декабря 2002 года в качестве индивидуального предпринимателя; с 1 февраля 2003 года по 31 июля 2005 года в должности корреспондента агентства "Искра", с 1 сентября 2005 года по 26 июля 2006 года - период получения пособия по безработице, с 27 июля по 29 декабря 2006 года - период работы в должности корреспондента газеты "Голос Донбасса", с 1 сентября 2013 года по 30 декабря 2015 года - в должности главного редактора ООО "Медиамед" прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Варавы А.В. о включении в страховой стаж периода работы с 31 декабря 2015 года по 7 мая 2019 года в качестве главного редактора ООО "Медиамед" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варавы А.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Варава А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23 июля 2019 года Варава А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением от 23 октября 2019 года N 416/3 (в редакции решения от 20 ноября 2019 года N 426/61) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемого на день достижения возраста, указанного в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. В страховой стаж не засчитаны, в том числе периоды работы: с 1 февраля 2003 года по 31 июля 2005 года в должности корреспондента агентства "Искра", с 1 сентября 2005 года по 26 июля 2006 года - период выплаты пособия по безработице, с 27 июля 2006 года по 29 декабря 2006 года в должности корреспондента газеты "голос Донбасса", с 1 сентября 2013 года по 7 мая 2019 года - в должности главного редактора ООО "Медиамед".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Варава А.В. о включении в страховой стаж периода работы с 31 декабря 2015 года по 7 мая 2019 года в должности главного редактора ООО "Медиамед", суд первой инстанции исходил из того, что записи в трудовой книжке о работе истца в спорный период отсутствуют, а представленный трудовой договор от 1 сентября 2013 года между Варавой А.В. и ООО "Медиамед" достаточным доказательством осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период не является.

Кроме того, судом первой инстанции указано и об отсутствии доказательств как фактического осуществления трудовой деятельности в указанной должности и обществе в спорный период, так и уплаты страховых взносов в пенсионный орган за соответствующий период, начиная с 31 декабря 2015 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Согласно Информации о пенсионном обеспечении от 13 апреля 2022 г, изданной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ЛНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение СНГ), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Начиная с 21 февраля 2022 г. Соглашение СНГ в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применяться, поскольку названные Республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР представляется необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 г. в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Учитывая изложенное, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 г.), Украины (то есть после 1 января 1991 г.), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022 г. (с учетом вступивших в силу 21 февраля 2022 г. Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 "О признании Донецкой Народной Республики" и N 72 "О признании Луганской Народной Республики"), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002 г, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В силу положений части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые могут являться основанием для назначения пенсии.

При наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды и дающих право на назначение пенсии, отсутствие информации компетентных органов не может служить основанием для лишения работника права на назначение пенсии.

Судами первой и апелляционной инстанций в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Варавы А.В. указано лишь на отсутствие в трудовой книжке записи о работе истца в спорный период, а также на отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный орган за соответствующий период, тогда как судами не выяснял вопрос о территориях, на которых истцом выполнялась трудовая деятельность в спорный период и не дана оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт его работы, а именно трудовому договору от 1 сентября 2013 года, Выписки из Единого государственного реестра юридических ли от 18 декабря 2019 года, а также протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года и постановлению о назначении административного наказания от 30 апреля 2014 года в отношении должностного лица ООО "Медиамед" - главного редактора журнала "Здоровье и отдых" Варавы А.В.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий:

Судьи: