Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20441/2023[88-21766/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года гражданское дело N 2-157/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Строкову Николаю Сергеевичу о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Строкову Н.С. о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2019 года законный представитель ответчика Строкова Н.С. - ФИО9 обратилась в ГУ - ОПФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении Строкову Н.С. социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением начальника ГУ - ОПФР по Республике Мордовия от 16 октября 2019 года N 190000155264/339198/19 Строкову Н.С. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 1 октября 2019 года по 12 марта 2026 года.

Решением ГУ - ОПФР по Республике Мордовия от 24 октября 2019 года N 190000163133 ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Мордовия с 1 октября 2019 года.

Для продления социальной пенсии по случаю потери кормильца 30 марта 2021 года Строков Н.С. обратился с соответствующим заявлением. К данному заявлению была приложена справка от 30 марта 2021 года N 000001776, согласно которой он является студентом 2 курса очного отделения "данные изъяты", срок окончания обучения - 30 июня 2023 года.

Распоряжением ГУ - ОПФР по Республике Мордовия от 30 марта 2021 года N 60700/21 Строкову Н.С. выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с 13 марта 2021 года продлена.

Решением ОПФР по Республике Мордовия N964600/22 от 7 июня 2022 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и единовременной денежной выплаты прекращена с 1 июля 2021 года.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца от 25 июля 2022 года N 637 размер переполученной суммы - 58 466 рублей 12 копеек, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии от 25 июля 2022 года N 638 размер переполученной суммы - 36 613 рублей 19 копеек, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 25 июля 2022 года N 651, размер переполученной суммы - 10 000 рублей.

При этом, согласно представленной в материалы дела архивной справки N 527 от 19 августа 2022 года Строков Н.С. обучался в "данные изъяты" в период с 3 сентября 2021 года по 4 февраля 2022 года по специальности "Финансы", форма обучения - очная, основание - приказ о зачислении N124/у от 3 сентября 2021 года и приказ об отчислении N 18/у от 4 февраля 2022 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты.

При этом суд первой инстанции, сославшись на архивную справку N 527 от 19 августа 2022 года, обратил внимание на то, что Строкову Н.С. о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не было известно, ответчик Строков Н.С. добросовестно полагал, что выплаты, получаемые им, являются законными. При принятии решения от 7 июня 2022 года о прекращении выплаты и единовременной выплаты по случаю потери кормильца пенсионным органом не было учтено данное обстоятельство.

Суд первой инстанции отметил, что представленные в материалы дела копии чеков по операциям, в подтверждение того, что ФИО10, матерью Строкова Н.С, были произведены возвраты переплат пенсии 2 сентября 2022 года, 5 ноября 2022 года, 25 января 2023 года, не являются основанием для взыскания незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты в размере 95 079 рублей 31 копейки, поскольку данный факт напротив подтверждает отсутствие недобросовестности со стороны получателя пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что Строкову Н.С. не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении данных условий. Более того, первоначальное обращение за назначением пенсии имело место быть со стороны законного представителя, а не получателя пенсии и, соответственно, разъяснения ряда положений, ограничений и обязанностей осуществлялись вовсе не ответчику по настоящему делу.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 25, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора судами дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанции, верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания со Строкова Н.С. неосновательного обогащения в виде полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: