Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Смородиновой Н.С, судей Рудых Г.М, Фирсовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гальцова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Гальцова Алексея Николаевича
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Нива" Зяпаровой Э.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гальцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Нижегородец Нива", ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя и, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ООО "Нижегородец Нива" денежные средства в размере 73 000 рублей, уплаченные за услуги "VIP-обслуживание Покупателя" денежные средства в размере 11 000 рублей, стоимость работ по тюнингу в размере 17 000 рублей, дополнительные услуги по помощи на дороге, оказываемые ООО "ФПЦ Трейд-ин" (карта "Семейный" N 36700011872, карта "Стандарт" N 36500011132), стоимостью 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 69 660 рублей, а с ООО "Автоэкспресс" - денежные средства за опционный договор "АВТОУверенность" АУ 1926/28102019 от 26 октября 2019 года в размере 24 660 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2022 года с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Автоэкспресс" в пользу Гальцова А.Н. взысканы денежные средства в размере 36 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО "Нижегородец Нива" отказано. С ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 986 рублей.
В кассационной жалобе Гальцов А.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Нижегородец Нива" о взыскании основного долга в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда и неустойки.
Проверив законность судебных актов, постановленных судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 октября 2019 года между ООО "Нижегородец Нива" и Гальцовым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS стоимостью 439 000 рублей, который оплачен истцом путем переданного ООО "Нижегородец Нива" автомобиля по системе "трейд-ин" стоимостью 210 000 рублей, а также путем перечисления денежных средств в размере 229 000 рублей с открытого в ООО "Экспобанк" счета.
26 октября 2019 года между ООО "Нижегородец Нива" и Гальцовым А.Н. также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль передается покупателю с услугами: "VIP-обслуживание Покупателя": консультирование по вопросам необходимого технического обслуживания товара, по вопросам постановки товара на регистрационный учет в ГИБДД, оказание содействия в оформлении соответствующих регистрационных документов стоимостью 11 000 рублей; "Работы по Тюнингу" - оснащение автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля стоимостью 17 000 рублей.
Указанные услуги истцом не оплачивались, поскольку они являлись подарком со стороны продавца.
Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцом с ООО "ФПЦ Трейд-НН" были заключены договоры на дополнительные услуги помощи на дороге (карта "Семейный" N 36700011872, карта "Стандарт" N 36500011132) общей стоимостью 45 000 рублей.
Указанные услуги истцом были оплачены ООО "ФПЦ Трейд-НН".
Судом установлено, что ОП N 2 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду по заявлению Гальцова А.Н. была проведена проверка в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что между Гальцовым А.Н. и ООО "ФПЦ ИН" был заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге, который являлся дополнительной опцией при заключении кредитного договора на покупку автомобиля. Гальцова А.Н. согласился и подписал договор, но в устной форме сообщил, что расторгнет договор на техническую помощь.
Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля между Гальцовым А.Н. к ООО "Автоэкспресс" был заключен опционный договор АУ 1926/28102019 от 26 октября 2019 года по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с ООО "Экспобанк", и перечислить денежные средства на счет клиента в целях полного погашения задолженности по кредитному договору. Стоимость данной услуги составила 24 660 рублей.
Гальцовым А.Н. указанная сумма была перечислена в пользу ООО "Автоэкспресс" за счет кредитных средств, предоставленных ООО "Экспобанк".
13 ноября 2019 года истцом в ООО "Автоэкспресс" направлено заявление об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 24 660 рублей. ООО "Автоэкспресс" на данную претензию ответило отказом.
Разрешая исковые требования Гальцова А.Н. к ООО "Автоэкспресс" и принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору цену и в отсутствие доказательств фактического несения затрат ответчиком по исполнению договора, оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Автоэкспресс" денежных средств, уплаченных истцом по опционному договору АУ 1926/28102019 от 26 октября 2019 года, в размере 24 660 рублей, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя.
В указанной части судебные акты истцом не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.
Разрешая заявленный спор в остальной части, руководствуясь положениями статей 429, 432, 454, 500, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт отсутствия оплаты со стороны Гальцова А.Н. ответчику ООО "Нижегородец Нива" стоимости услуг "VIP-обслуживание Покупателя" и "Работы по Тюнингу" на общую сумму 28 000 рублей, а также отсутствие между истцом и ООО "Нижегородец Нива" договорных отношений по оказанию услуг помощи на дорогах и неполучение ООО "Нижегородец Нива" от истца денежных средств в счет оплаты услуг помощи на дорогах в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требо
