Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-20961/2023[88-22754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи IVA 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Шляхтянского ФИО11 к Крестникову ФИО12 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крестникова ФИО13

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года по гражданскому делу N 33-1424/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Шляхтянского С.О. - Придатко В.О, действующего на основании доверенности, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шляхтинский С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Крестникову А.В. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 16 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решением, которым с Крестникова А.В. в пользу Шляхтинского С.О. взысканы утраченный заработок в размере 308212 руб, компенсация морального вреда в размере 100000 руб, с Крестникова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6582 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года отменено в части требований о взыскании утраченного заработка, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 16 июля 2020 года отменено в части отказа во взыскании утраченного заработка, по делу принято в указанной части новое решение, которым с Крестникова А.В. в пользу Шляхтинского С.О. взыскан утраченный заработок за период с 7 января 2019 года по 8 июля 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 17 января 2020 года в размере 67678 руб. 02 коп. С Крестникова А.В. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 2230 руб.

В поданной кассационной жалобе Крестников А.В. ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания утраченного заработка, поскольку не учтены обстоятельства, имеющие значения для дела, не приведен расчет среднего заработка, не указаны виды выплат.

В возражениях представитель истца просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Поскольку судебный акт обжалуется в части взыскания утраченного заработка, оснований для проверки судебного акта в полном объеме у суда кассационной инстанции не имеется.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 7 января 2019 года Шляхтинский С.О. катался с горки на тюбинге в Центральном парке Динамо г. Воронеж.

Во время очередного спуска Шляхтинский С.О. столкнулся с автомобилем Тойота, принадлежащим Крестникову А.В, в результате чего получил телесные повреждения в виде "данные изъяты", длительное время находился на лечении.

Как следует из материалов дела, Шляхтинский С.О. работает в АО "Воронежская горэлектросеть" в должности начальника отдела с 20 февраля 2018 года и по настоящее время.

Согласно справке N 070220/1 от 7 февраля 2020 года, выданной АО "ВГЭС", в 2018 оклад Шляхтинского С.О. составлял 37839 руб, в настоящее время - 44059 руб. С 7 января 2019 года по 8 июля 2019 года Шляхтинский С.О. находился на листках нетрудоспособности, за это время выплачено пособие в размере 177094 руб. 40 коп, с 3 декабря 2019 года по 17 января 2020 года Шляхтинскому С.О. выплачено пособие за счет предприятия в размере 3794 руб. 88 коп. Всего за период болезни Шляхтинскому С.О. выплачено пособие в размере 180889 руб. 28 коп.

Как видно из справки от 6 февраля 2023 года, представленной АО "ВГЭС", заработная плата Шляхтинского С.О. за июль 2019 г. составила 37804, 95 руб, за август 2019 г. - 47089, 05 руб, за сентябрь 2019 г.- 42604, 38 руб, за октябрь 2019 г. - 133780, 57 руб, за ноябрь 2019 г. - 2354, 45 руб, за декабрь 2019 г. - 20473, 5 руб, за январь 2020 г. - 26824, 15 руб. Выплачено по больничному листу за счет работодателя в октябре 2019 г. - 3794, 88 руб, в декабре 2019 г. - 3794, 88 руб, листки нетрудоспособности оплачивались согласно стажу трудовой книжки 100% среднего заработка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года с Крестникова А.В. в пользу Шляхтинского С.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, возникшей у него необходимости въезда в парк с целью доставки ребенка знакомых в медицинское учреждение при наличии дорожного знака, запрещающего движение автомобиля на территорию парка, наличия в действиях истца, катавшегося с горки на тюбинге в необорудованном для катания месте и при наличии установленного запрета для катания на тюбинге, грубой неосторожности, степени физических и нравственных страданий истца, причинения телесных повреждений средней степени тяжести, длительности лечения, требований разумности и справедливости.

В указанной части судебные акты не обжалуются участниками процесса, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая возникший между сторонами спор о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу, что управляемое Крестниковым А.В. транспортное средство на момент получения травмы истцом источником повышенной опасности не являлось, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения вреда здоровью Шляхтинскому С.О. в результате неправомерных действий ответчика не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца о взыскании утраченного заработка в сумме 67678 руб. 02 коп, суд апелляционной инстанции определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания утраченного Шляхтинским С.О. заработка, ввиду причинения вреда здоровью.

Определяя размер утраченного заработка в сумме 135356 руб. 04 коп. и снижая его до 67678 руб. 02 коп, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что при въезде на территорию парка установлен дорожный знак, запрещающий движение автомобильного транспорта, который был проигнорирован ответчиком, в результате чего истец получил травму, при этом суд правомерно учел наличие в действиях истца, катавшегося с горки на тюбинге в необорудованном месте при наличии установленного запрета на катание, грубой неосторожности.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения утраченного истцом заработка не имеется.

Приведенные Крестниковым А.В. в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка, по существу сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе об отсутствии расчета пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в апелляционном определении при расчете размера утраченного заработка учтена сумма выплаченного пособия за период болезни.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крестникова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: