Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-20981/2023[88-23429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова Михаила Ивановича к Зайцеву Андрею Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зайцева Андрея Сергеевича на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Грехов М.И. обратился в суд с иском к Зайцеву А.С, в котором просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца утверждения, распространенные Зайцевым А.С, отраженные в сообщении в общедомовой группе "Танкистов 77А" в мессенджере "Вайбер" от 5 июля 2022 года, возложить на Зайцева А.С. обязанность опровергнуть указанные сведения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования - 4 848 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Грехова М.И. утверждения, распространенные Зайцевым А.С, отраженные в сообщении в общедомовой группе "Танкистов, 77А" в мессенджере "Вайбер" от 5 июля 2022 года, на Зайцева А.С. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путем направления письменного обращения к жителям многоквартирного жилого дома через общедомовую группу "Танкистов, 77А", которая находится в мессенджере "Вайбер", в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с Зайцева А.С. в пользу Грехова М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования - 4 848 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Зайцева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

В кассационной жалобе Зайцев А.С. просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Грехов М.И. и Зайцев А.С. проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Престиж-2019" (далее по тексту ТСЖ "Престиж-2019"), председателем которого является Зайцев А.С.

У сторон имеются неприязненные отношения, которые возникли в связи с осуществлением управления общим имуществом многоквартирного дома, а также деятельностью ТСЖ "Престиж-2019".

Грехов М.И. являлся свидетелем по уголовному делу N N, возбужденному в отношении Зайцева А.С, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты", в связи с чем давал показания в качестве свидетеля при рассмотрении Кировским районным судом города Саратова указанного уголовного дела.

5 июля 2022 года в Кировском районном суде города Саратова состоялось первое судебное заседание по уголовному делу N N, после чего Зайцев А.С. в мессенджере "Вайбер" в группе "Танкистов 77А" для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" разместил сообщение, содержащие негативную информацию об истце.

Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 6 июля 2022 года указанное уголовное дело в отношении Зайцева А.С, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Согласно акту экспертного исследования N N от 20 июля 2022 года ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, высказывания, имеющиеся в спорном сообщении содержат негативную информацию о группе лиц, в том числе истца, выраженную в форме утверждения о факте.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кировского районного суда города Саратова от 5 сентября 2022 года по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Саратовское экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта ООО "Саратовское экспертное бюро" N N от 23 сентября 2022 года сведения, распространенные Зайцевым А.С. 5 июля 2022 года, отраженные в мессенджере "Вайбер" в общедомовой группе "Танкистов, 77А", представляют собой негативную информацию о неэтичном поведении группы лиц, в которую включается лицо с фамилией Грехов. Указанная негативная информация о группе лиц, в которую включается лицо с фамилией Грехов, выражена в форме утверждения о факте, подлежит проверке на соответствие действительности. Поскольку 20 сентября 2022 года Грехов М.И. в назначенное время для прохождения экспериментально-психологического исследования не явился, установить, оценивает ли Грехов М.И. оспариваемые сведения как оскорбительные (с учетом того, что распространенная информация была доведена до сведения третьих лиц в письменном виде), не представляется возможным.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что Зайцев А.С. распространил в мессенджере "Вайбер" третьим лицам информацию в отношении истца, не соответствующую действительности, носящую негативный и порочащий истца характер, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по опровержению распространенных сведений, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, распределив судебные издержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что распространение истцом сведений выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности истца, которые не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказан факт распространения сведений порочащих честь и достоинство истца опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом судебного заседания по уголовному делу N N от 6 июля 2022 года.

Ответчик не представил суду доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении истца. Суды установили, что сведения, размещенные в мессенджере в форме утверждения, не соответствуют действительности, содержат негативную информацию об истце, нарушают его права. Истец доказал, что распространенные сведения порочат его честь и достоинство. Следовательно, судами верно распределено бремя доказывания.

Судами, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа разумности и справедливости, верно распределены судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя. Довод ответчика о том, что истцом не понесены расходы на оплату услуг представителя, опровергнут судами с указанием мотивов.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения судов.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: