Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-20997/2023[88-22235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственности недвижимости "Березка" к Антонову Н.Л. об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Антонова Н.Л. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Антонова Н.Л. - Шпакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТСН "Березка" обратилось в суд с иском к Антонову Н.Л. об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего Антонову Н.Л. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что при оформлении земель общего пользования СНТСН "Березка" было установлено, что на фактические границы земельного участка СНТСН "Березка" накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик. Наложение составляет 50 кв.м, что является реестровой ошибкой. Ответчик Антонов Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 421 кв.м согласно данным выписки ЕГРН от 11.02.2022, однако площадь принадлежащего ему земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю от 25.10.1993 составляла 370 кв.м. В существующих ограждениях площадь земельного участка ответчика составляет 371 кв.м, запользование земель общего пользования садового товарищества ответчиком отсутствует.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего Антонову Н.Л. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем установления границ земельного участка площадью 367 кв.м в соответствии с каталогом координат по варианту N1 экспертного заключения; внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером N, по точкам: N и в часть границы земельного участка с кадастровым номером N, по точкам: N по представленным в решении суда координатам. Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 04.11.1992 N1805 за СНТСН "Березка" закреплены земли общего пользования площадью 1, 93 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Антонов Н.Л. является собственником земельного участка кадастровым номером "адрес" площадью 421 кв.м по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 05.03.2022, на фактические границы земельного участка СНТСН "Березка" накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является Антонов Н.Л, площадь наложения составляет 50 кв.м.

Как следует из письменных возражений ответчика, Антонов Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 421 кв.м и части жилого строения площадью 54, 4 кв.м "адрес". Постановлением главы администрации Пушкинского района МО от 04.11.1992 N1805 Антонову Н.Л. был предоставлен земельный участок площадью 0, 037 кв.м, без учета площади земельного участка, занятого жилым строением. В 2009 году в результате проведенного межевания земельного участка составлен и согласован акт согласовании местоположения границ земельного участка с учетом площади земельного участка, занятого жилым строением (дача), общей площадью 426 кв.м по адресу: "адрес". Акт согласования границ земельного участка подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе председателем СНТ "Березка" ФИО8 и нынешним председателем СНТСН "Березка" ФИО9 14.07.2010 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Таким образом, Антонов Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с согласованными и установленными границами, общей площадью 421 кв.м, а не площадью 370 кв.м, как необоснованно и бездоказательно указывает истец.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В.

Согласно заключению эксперта, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения), на земельном участке расположена часть жилого строения (дача). Фактическая площадь земельного участка составила 367 кв.м.

Экспертом представлен план наложений фактических границ земельного участка ответчика на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка Антонова Н.Л с кадастровым номером N с границам указанного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка Антонова Н.Л пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 14 кв.м. Фактические границы земельного участка Антонова Н.Л пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 5 кв.м. Границы земельного участка Антонова Н.Л с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН имеют пересечение с фактическими границами земель общего пользования СНТСН "Березка", площадь пересечения составляет 73 кв.м. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом составлено три варианта устранения реестровой ошибки путем установления границ земельного участка ответчика.

По варианту N 1 предлагается внести изменения в границы и площадь земельного участка ответчика, установив границы участка площадью 367 кв.м, что на 54 кв.м, меньше, чем по сведениям ЕГРН. Внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером N, по точкам: N, нести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером N, по точкам: N.

По варианту N 2 предлагается внести изменения в границы и площадь земельного участка ответчика, установив границы участка площадью 371 кв.м, что на 50 кв.м, меньше, чем по сведениям ЕГРН.

По варианту N 3 предлагается внести изменения в границы земельного участка ответчика, установив границы участка площадью 421 кв.м, внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером N, по точкам: 15-4-3-2-1-16, внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером N, по точкам: N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьей 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив наличие реестровой ошибки при постановке на реестровый учет спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером N, пришел к выводу об удовлетворении требований исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков по варианту N 1 экспертного заключения.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно постановлению главы администрации Пушкинского района МО от 04.11.1992 N 1805 Антонову Н.Л. был предоставлен земельный участок площадью 370 кв.м, а вариант N 1 установления границ участка ответчика соответствует фактическому порядку пользованию Антонова Н.Л, принадлежащим ему земельным участком, конфигурация земельного участка ответчика сохраняется, что подтверждается планами расположения земельного участка ответчика на местности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что имеет место наличие ошибки в описании координат земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи