Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-21359/2023[88-23074/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Белгорода 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Бузова ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании решения незаконным об отказе в назначении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста

по кассационной жалобе Бузова ФИО10

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4263/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года по гражданскому делу N 33-561/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца и его представителя Доронина И.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Новиковой Н.В, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Бузов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Белгородской области) (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области) о признании решения незаконным об отказе в назначении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Бузова А.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Бузов А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для снижения возраста для назначения пенсии по старости, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 13 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ввиду его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Болхове Орловской области, что подтверждается удостоверением о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 7 февраля 2022 г. Бузов А.А. обратился в ГУ -ОПФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ГУ-ОПФР по Белгородской области от 18 февраля 2022 г. Бузову А.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого постоянного и непрерывного периода проживания (работы) на территории зоны радиоактивного загрязнения. В период с 1 сентября 1984 г. по 26 июня 1991 г. Бузов А.А. проходил обучение в Харьковском государственном университете им. А.М. Горького, в период обучения проходил военную службу с 26 июня 1985 г. по 21 мая 1987 г. что подтверждается дипломом об образовании серии ТВ N N и военным билетом серии ГО N N.

Согласно записям в трудовой книжке серии АТ-Ш N N Бузов А.А. после окончания обучения с 1 июля 1991 г. принят на должность инженера в Белгородский филиал ВНИВИ, который 13 июня 1997 г. переименован в Белгородский государственный научно-исследовательский институт технологий медицинской промышленности.

С 31 декабря 1998 г. Бузов А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ВладМиВа", с 30 июня 2000 г. - с ЗАО "Опытно-экспериментальный завод "ВладМиВа", с 31 марта 2001 г. с ООО "Торговый дом "ВладМиВа", с 31 декабря 2001 г. с ЗАО "Опытно-экспериментальный завод "ВладМиВа".

Бузов А.А. является учредителем ООО "ВладМиВа", ЗАО "Опытно-экспериментальный завод "ВладМиВа" является дочерним предприятием ООО "ВладМиВа" (г. Орел).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бузова А.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено постоянное проживание истца в г. Болхове Орловской области в заявленные истцом периоды, т.к. для снижения пенсионного возраста на абсолютную величину имеет значение факт постоянного непрерывного проживания на загрязненной территории на 26 апреля 1986 года, либо на другую дату, но не позднее 30 июня 1986 года, продолжительностью проживания не менее 4 лет, которые у Бузова А.А. отсутствуют.

Суды верно исходили из того, что выданные истцу справки и удостоверение подтверждают лишь факт регистрации по месту жительства с 26 апреля 1986 г. по 7 августа 2001 г. в г. Болхове Орловской области.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2005 года N197), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Бузовым А.А. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения пенсии со снижением возраста, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на наличие оснований для установления факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, ввиду наличия удостоверения о проживании на загрязненной территории, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлен факт, что по месту регистрации в г. Болхов истец в спорные периоды не проживал.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2022 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бузова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: