Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-21515/2023[88-23179/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. К. к администрации города Нижнего Новгород о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кузнецова В. К.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.К. обратился в суд с иском к администрации города Н.Новгорода о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 44+/- 2 кв. м, по адресу: "адрес" под зданием (гаражом) в собственность, о признании права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что он является членом ГСК "Волга", на территории земельного участка которого им выстроен в 1973 гараж, право собственности на который зарегистрировано в 2014 года. ГСК "Волга" было создано в семидесятых годах, а в 1982 году распорядительными документами земельный участок закреплен за кооперативом в бессрочное пользование площадью 4, 3 га "адрес" в границах, установленных ГлавАПУ горисполкома, принятых с учетом корректуры красных линий жилого района по "адрес", право постоянного (бессрочного) пользования за кооперативом надлежаще зарегистрировано, ГСК "Волга" присвоен почтовый адрес. Администрацией истцу сообщено, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), а также в границах красных линий магистрали общегородского значения, поэтому на основании п. 6 ст. 39.16 ГрК РФ в предоставлении участка в собственность ему отказано. Полагая отказ незаконным, при том, что он обладает правом на предоставление ему в собственность земельного участка бесплатно под гаражом, Кузнецов В.К. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации города Н.Новгорода в предоставлении Кузнецову В.К. земельного участка с кадастровым номером N площадью 44+/- 2 кв. м, по адресу: "адрес" под нежилым зданием в собственность бесплатно.

За Кузнецовым В.К. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 44+/- 2 кв. м, по адресу: "адрес" под нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.К. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов В.К. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить без изменения решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2022 года.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Кузнецов В.К. с 1973 года является членом ГСК "Волга", расположенного по адресу "адрес"

На праве собственности, зарегистрированном в 2014 году, ему принадлежит гараж, выстроенный им в 1973 году, площадью 37, 4 кв.м, который он использует по назначению.

Спорный земельный участок, занятый гаражом истца, согласно выписке из ЕГРП, имеет кадастровый номер N, дата присвоения кадастрового номера 1 июня 1982 года, сведения - актуальные ранее учтенные, площадь 44+/-2 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство гаража, расположен по адресу: "адрес" в ГСК "Волга" под нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес", участок имеет ограничения - ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ с 3 февраля 2020 года, решение об установлении санитарно-защитной зоны от 26 декабря 2019 года N 04-174 УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Относительно земельного участка ГСК "Волга", членом которого является истец, представлены следующие документы:

- решение N 328 от 1 июня 1982 года исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов, которым за ГСК закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4, 3 га "адрес" в границах, установленных ГлавАПУ горисполкома, принятых с учетом корректуры красных линий жилого района по "адрес";

- свидетельство серии N о госрегистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 43000 кв.м в ЕГРП, запись регистрации N от 12 октября 2004 года, кадастровый номер N

- распоряжение N 3070-р от 28 сентября 2004 года администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о присвоении почтового адреса ГСК: "адрес"

- выписка из ЕГРП, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения 20 августа 2004 года, площадь 43000 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство гаражей, расположен по адресу "адрес", снят с кадастрового учета 27 июля 2010 года, граница участка не установлена;

- договор купли-продажи от 15 июня 2016 года N 2747-ЗУ, заключенный Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений НО с ГСК "Волга" о покупке ГСК земельного участка, кадастровый номером N, площадь 21800 кв. м, расположен по адресу: "адрес", на котором расположены 2 нежилых здания, принадлежащих на праве собственности ГСК "Волга", по цене 8 479 328 руб.;

- выписка из ЕГРП, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения 28 августа 2013 года, площадь 21800 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство гаражей, расположен по адресу: "адрес", вид права - постоянное бессрочное пользование;

- постановление администрации г.Н.Новгорода от 8 сентября 2017 года N 4198 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, местоположением: "адрес" образован многоконтурный земельный участок площадью 23686 кв.м по "адрес", состоящий из 11 контуров с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения" и предоставлено право ГСК "Волга" обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

Сведений, что председателем ГСК "Волга" исполнено данное постановление, в материалах дела не имеется.

Кузнецов В.К. 20 января 2022 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, в чем ему ответом от 10 февраля 2022 года было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 11.2, 11.3, 15, 36, 39.1, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 18, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что на спорном земельном участке не имеется объектов общего пользования, отсутствует запрет на его приватизацию, установление территориальной зоны ТТ и красных линий произошло после предоставления ГСК "Волга" земельного участка под строительство гаражей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

Проверяя указанное решение по доводам апелляционной жалобы администрации города Н.Новгорода, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, ввиду их несоответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отменила решение, с принятием нового.

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, а также статей 27, 56, 85, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание статью 3.7 Федерального закона N 79-ФЗ от 5 апреля 2021 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", исходя из того, что приведенные нормы материального права предусматривают возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка ГСК при определенных условиях, установив, что спорный земельный участок расположен в коридоре красных линий магистрали общегородского значения, то есть в границах территорий общего пользования, его границы не определены посредством межевания во исполнение постановления администрации г.Н.Новгорода от 8 сентября 2017 года N 4198 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, площадью 23686 кв.м. местоположением: "адрес", решение общего собрания членов ГСК о разрешении приватизировать земли под гаражами в индивидуальном порядке (иной документ) суду не представлено, а, кроме того, спорный земельный участок с 3 февраля 20220 года имеет ограничения на основании решения об установлении санитарно-защитной зоны от 26 декабря 2019 года N 04-174 УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка и признании за ним права собственности.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального права основаны на их субъективном, ошибочном толковании, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы о несогласии с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами формирования спорного земельного участка, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В. К. - без удовлетворения.