Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21874/2023[88-23199/2023]

N 88-23199/2023, N 2-5608/2021

город Саратов 8 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Опт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Опт"

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2021 года взысканы в пользу ООО "Аскона-Опт" с ООО "Эстет" и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 1 309 493 руб. 67 коп. и государственная пошлина в размере 14 717 руб.

14 октября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором указывает на неосведомленность о времени и месте судебных заседаний, на непринадлежность ей подписи в документах, которые были приняты судом как подтверждение требований иска.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда приостановлено.

В кассационной жалобе ООО "Аскона-Опт", ссылаясь на нарушение процессуальных норм, ставит вопрос об отмене постановленных в рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, заочное решение было вынесено 16 ноября 2021 года, заявление о его отмене поступило в суд 5 октября 2022 года, и с 10 ноября 2022 года, учетом оставления заявления без движения, принято к производству с извещением лиц о времени и месте рассмотрения заявления на 8 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление об отмене заочного решения, по ходатайству ФИО1 13 февраля 2023 года назначил обжалуемым определением судебную почерковедческую экспертизу, приостановив производство по делу.

Принятие такого решения мотивировано получением тем самым доказательств, которые могут повлиять на решение суда по делу, так как возможность отмены заочного решения зависит от совокупности двух обстоятельств: уважительность причин неявки и наличие доказательств, влияющих на существо постановленного судебного акта.

Такие выводы поддержал суд апелляционной инстанции и дополнительно указал, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заявление об отмене заочного решения должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (пункт 3 части 1 стать 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления об отмене заочного решения суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд (статья 240 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (статья 241 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в заявлении об отмене заочного решения достаточно указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и о невозможности сообщения о них суду, и доказательства, которые бы подтвердили такие обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Юридически значимые обстоятельства ограничены в таком судебном заседании исключительно кругом вопросов, обозначенных в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: наличие у ответчика уважительной причины неявки в судебное заседание; имел ли ответчик возможность сообщить причину своей неявки суду; обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Применительно к приведенным выше положениям процессуального закона суд не должен входить в существо разрешения дела, производить исследование доказательств, положенных в основу заочного решения.

Вместе с тем, суд при разрешении заявления об отмене заочного решения назначил по делу почерковедческую экспертизу на предмет исследования подписи в документах, положенных в основу заочного решения.

В связи с этим нельзя признать законным и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года, оставившим без внимания данное нарушение норм процессуального права.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года отменить, дело направить Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина