Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-22287/2023[88-24514/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Градстрой" к Крутских Сергею Александровичу, Радостиной Тамаре Алексеевне, Мещерякову Михаилу Михайловичу о признании договора расторгнутым, признании недействительными договоров уступки права требования

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Градстрой"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Градстрой" Горшенева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Крутских С.А. и его представителя Чиклину О.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Градстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Крутских С.А, Радостиной Т.А, Мещерякову М.М. о признании расторгнутым договора от 22 апреля 2021 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 251, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации данного договора, признании недействительным договора уступки права требования N 1 от 3 декабря 2021 г, заключенного между Крутских С.А. и Мещеряковым М.М, исключении записи о государственной регистрации договора уступки права требования, признании недействительным договора уступки права требования N 2 от 30 декабря 2021 г, заключенного между Мещеряковым М.М. и Радостиной Т.А, исключении записи о государственной регистрации договора уступки права требования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество просит апелляционное определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела областным судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2021 г. между Обществом (застройщик) и Крутских С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес", объектом которого являлась однокомнатная квартира в данном доме.

Срок завершения третьего этапа строительства жилого дома установлен как первое полугодие 2024 г. (п.4.1 договора).

В течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника на квартиру.

В соответствии с п.п. 5.1- 5.4 договора цена на день подписания договора составляет 1 919 736 кв.м и складывается из стоимости проектной площади квартиры по цене 47 993 руб. 40 коп. за метр.

Платежи по договору осуществляются участником путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика и иными незапрещенными законодательством РФ способами. Обязательства Участника по уплате денежных средств Застройщику по настоящему Договору считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет или в кассу Застройщика (п. 5.5 договора).

Денежные обязательства Участника по договору считаются исполненными с момента уплаты им в полном объеме всех денежных средств, предусмотренных условиями настоящего договора, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи квартиры (п.9.1 договора).

Обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта-приема-передачи квартиры. Все обязательства Застройщика считаются исполненными в случае составления одностороннего акта (п. 9.4 договора).

26 апреля 2021 г. Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

3 декабря 2021 г. между Крутских М.А. (правообладатель) и Мещеряковым М.М. (правопреемник) заключен договор уступки права требования N 1 по условиям которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает право требования на основании договора участия в долевом строительстве от 22 апреля 2021 г. Цена уступаемого права определена в размере 1 919 736 руб. Взнос оплачивается правопреемником за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора (п.п. 1, 5 договора).

10 декабря 2021 г. договор уступки права требования N 1 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области.

30 декабря 2021 г. по договору уступки права требования N 2Мещеряков М.М. уступил Радостиной Т.А. право требования по договору долевого участия в строительстве от 22 апреля 2021 г. Уступаемое право оценено сторонами в размере 1 919 736 руб. В этот же день договор прошел регистрацию со внесением сведений в ЕГРН.

7 октября 2021 г. Общество направило в адрес Крутских С.А. предупреждение о необходимости погашения участником долевого участия в строительстве задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения данного требования.

1 декабря 2021 г. Общество уведомило Крутских С.А. об одностороннем отказе от договоров участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на наличие у Крутских С.А. задолженности по оплате договора участи в долевом строительстве в размере 1 919 736 руб, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик Крутских С.А. ссылался на то, что факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается финансовой справкойот 28 апреля 2021 г, выданной Обществом.

Директор Общества Чибисова О.Р. оспаривала свою подпись в справе.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ ВРЦСЭ МЮРФ от 26 июля 2022 г. подпись от имени Чибисовой О.Р. в финансовой справке от 28 апреля 2021 г. на имя Крутских С.А. от Общества после слов "Директор ООО Специализированный застройщик Градстрой", выполнена самой Чибисовой О.Р.

Оттиск печати Общества, имеющийся в финансовой справке от 28 апреля 2021 г. на имя Крутских С.А. от Общества нанесен печатью Общества, условно-свободные и экспериментальные оттиски-образцы которой представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе финансовая справка от 28 апреля 2021 г. факт передачи денежных средств не подтверждает. Исходя бремени доказывания, доказать исполнение обязательства по оплате заключенного договора должен был ответчик Крутских С.А, который допустимых и относимых доказательств внесения на счет юридического лица денежных средств по условиям договора, либо его оплаты иными предусмотренными законодательством способами не представил. Никаких дополнительных соглашений по спорному договору о зачете взаимных встречных требований между сторонами не заключалось. Поскольку неуплата денежных средств по договору в значительной степени лишает Общество того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд пришел к выводу о расторжении договора, а последующих договоров уступки права требования признанию недействительными.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворения искового заявления, областной суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что финансовая справка является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Поскольку после заключения договора участия в долевом строительстве Общество, как субъект предпринимательской деятельности, лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере строительства, выдало участнику долевого строительства финансовую справку, после чего совместно с Крутских С.А. обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, поэтому суд не нашел оснований полагать, что Крутских С.А. не исполнил свои обязательства по договору в части его оплаты. Ввиду чего договор участия в долевом строительстве расторжению не подлежит.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 166, 168, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для признания недействительными договоров уступки права требования не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Областным судом правильно указано, что справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. В этой связи доводы кассатора о необходимости предоставления Крутских С.А. дополнительных доказательств оплаты цены договора являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве по причине его неоплаты Крутских С.А, о недействительности договоров уступки права требования были предметом оценки суда апелляционной инстанций и мотивированны отклонены, такие доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Градстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи