Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-22927/2023[88-24234/2023]

Дело N 88-24234/2023

N 2-3824/2022

г. Саратов 31 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВК-Воронеж" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение размере 7 548, 86 руб, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не исполняла обязательства по оплате за указанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "РВК Воронеж" взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 3 773, 46 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 4173, 46 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира N в доме N 5 по "адрес"

ООО "РВК-Воронеж" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Воронежа.

Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате данных услуг за период с 1 июня 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 7 546, 86 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из наличия у ФИО3 обязанности по оплате оказываемых истцом коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что истец не правильно произвел расчет данной задолженности, поскольку в спорный период времени ФИО4, которая учитывалась при расчете задолженности, не была зарегистрирована и не проживала в принадлежащей ответчику квартире.

Кассационный суд общей юрисдикции находит правильными выводы судов обеих инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения при принятии решения суда и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы полечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов