Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23832/2023[88-26547/2023]

Дело N 88-26547/2023

50RS0001-01-2023-001539-14

г. Саратов 5 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 5 сентября 2023 года гражданское дело N 2-3007/2023 по иску Караваева Валерия Витальевича к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании увольнения незаконным, прогула вынужденным, восстановлении на работе, компенсации материального и морального вреда, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Караваев В.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании увольнения незаконным, прогула вынужденным, восстановлении на работе, компенсации материального и морального вреда.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Караваева В.В. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", Департаменту имущества города Москвы о признании увольнения незаконным, прогула вынужденным, обязании восстановить на работе, компенсировать материальный и моральный вред, прекращено на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года о прекращении производства по указанному делу отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года, указывая о наличии оснований для прекращения производства по вышеуказанным исковым требованиям.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что ранее Кузьминский районный суд города Москвы рассмотрел гражданское дело N 2-965/2016 по иску Караваева В.В. к Вагоноремонтному комплексу ГУП "Московский метрополитен" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за совмещение профессий, подземную работу, работу в тяжелых и вредных условиях, компенсации морального вреда.

22 мая 2016 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение Кузьминского районного суда города Москвы вступило в законную силу 22 июля 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не проверил тождественность заявленных Караваевым В.В. требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, не установилэлементы вновь поданного иска (сторон, предмета, основания исковых требований).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что как следует из поданного 21 февраля 2023 года в Балашихинский городской суд Московской области искового заявления, Караваевым В.В. заявлены требования к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" и Департаменту имущества города Москвы о признании увольнения незаконным, прогула вынужденным, обязании восстановить на работе, компенсировать материальный и моральный вред. Исковые требования предъявлены не только к ГУП "Московский метрополитен", но и к Департаменту имущества города Москвы, а просительная часть искового заявления сформулирована таким образом, что не конкретизировано, к какому из ответчиков, какие требования заявлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем гражданском деле истцом также заявлены новые требования о компенсации 13 дней неиспользованного отпуска, возмещении материального ущерба.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Установив, что в настоящем споре суд первой инстанции фактически оставляет без разрешения требования Караваева В.В, заявленные ко второму ответчику - Департаменту имущества города Москвы, которые ранее не были предметом разбирательства в суде, и по ним отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор между сторонами не является тождественным, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Судья