Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-23990/2023[88-25293/2023]

Дело N 88-25293/2023 (N2-1966/2022)

г. Саратов 24 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Шулакова А.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, по кассационной жалобе Шулакова А.В.

на определение мирового судьи судебного участка N1 Балашихинского судебного района Московской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года мировым судьей 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Шулакова А.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

29 декабря 2022 года Шулаков А.В. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балашихинского судебного района Московской области от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении срока на изготовление мотивированного решения, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения для лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании, является 20 декабря 2022 года, в то время как заявление о составлении мотивированного решения подано 29 декабря 2022 года.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из частной жалобы, кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, 9 декабря 2022 года (то есть в установленный законом срок) истец через портал ГАС "Правосудие" обращался к мировому судье с заявлением о составлении и направлении в его адрес мотивированного решения.

В подтверждение этого истцом приложена квитанция, которая приобщена к материалам дела (л.д.6), а также копия конверта с отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного мировым судьей в адрес истца (л.д.7, 8), в котором разъяснено о невозможности подачи процессуальных документов в электронном виде.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено истцом 27 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года Шулаков А.В. повторно обратился с заявлениями через приемную суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда и его составлении.

Таким образом, будучи неосведомленным о порядке подачи процессуальных документов мировому судье, Шулаков А.В. после получения ответа от мирового судьи о непринятии его обращения через два дня повторно обратился с заявлением через приемную суда, приложив ходатайство о восстановлении срока, что свидетельствует о добросовестности процессуальных действий истца.

Указанные обстоятельства не были учтены судами при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об изготовления мотивированного решения суда нельзя признать законными.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения нарушает принцип доступа правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Балашихинского судебного района Московской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка N1 Балашихинского судебного района Московской области для решения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.