Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24009/2023[88-25282/2023]

N 88-25282/2023

N N

г. Саратов 12 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европа Групп" к Мартьянову Р.Г. о взыскании денежных средств за перемещение задержанного транспортного средства, по кассационной жалобе Мартьянова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа Групп" обратилось в суд с иском о взыскании с Мартьянова Р.Г. денежных средств в размере 4 227 руб. за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2021 года по 3 августа 2021 года в сумме 89, 58 руб, и далее - с 4 августа 2021 года по день фактической уплаты взысканной стоимости из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Европа Групп" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. 7 марта 2021 года в связи с возбужденным в отношении Мартьянова Р.Г. дела об административном правонарушении по статье 12.19 части 3.2 КоАП РФ, принадлежащий ответчику автомобиль "данные изъяты" был перемещен на специализированную стоянку по акту приема-передачи N. На основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства от 7 марта 2021 года автомобиль был возвращен владельцу, однако стоимость перемещения, рассчитанная в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 318-Р от 20 декабря 2017 года, в установленный законом срок ответчиком не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Мартьянова Р.Г. в пользу ООО "Европа Групп" взыскана стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 4 227 руб, проценты за просрочку оплаты за период с 12 июля 2021 года по 3 августа 2021 года в сумме 17, 31 руб, и далее с 4 августа 2021 года по день фактической уплаты взысканной стоимости перемещения транспортного средства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 4 644, 31 руб.

Апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО "Европа Групп" оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартьянов Р.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 7 марта 2021 года на основании протокола о задержании транспортного средства ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району от 7 марта 2021 года в порядке статьи 27.13 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства "данные изъяты", с перемещением транспортного средства по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО "Европа Групп".

7 марта 2021 года на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку транспортное средство "данные изъяты", по акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства было возвращено Мартьянову Р.Г.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району от 7 марта 2021 года Мартьянов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно за нарушение правил стоянки транспортного средства, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району от 7 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартьянова Р.Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Расходы истца на перемещение транспортного средства "данные изъяты", на специализированную стоянку составили 4 227 руб.

Требование, направленное ООО "Европа Групп" в адрес Мартьянова Р.Г. оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27.1, частями 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ, Законом Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата", исходил из того, что обязанность по оплате перемещения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартьянова Р.Г. было прекращено по нереабилитирующим основаниям, не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, соответственно не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьянова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья