Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-24168/2023[88-25202/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года гражданское дело N 2-963/2022 по иску Тиминой Инны Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области

на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Тимина И.Е. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2022 года исковые требования Тиминой И.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9. и ФИО10, удовлетворены частично. Постановлено восстановить право Тиминой И.Е. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (материнский (семейный) капитал), установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области возложена обязанность учесть в обособленном разделе финансовой части лицевого счета Тиминой И.Е. средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей с учетом индексации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тимина И.Е, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N N от 5 марта 2018 года.

4 апреля 2018 года между ФИО11 и Тиминой И.Е, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение приобреталось за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО "Инвестиционно-Финансовая Компания "Доминанта", согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества N N от 4 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года Тимина И.Е. обратилась в УПФР в Грязинском районе (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N N от 4 апреля 2018 года.

Решением ПФР от 21 мая 2018 года N 150535 заявление Тиминой И.Е. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 30 марта 2022 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 4 апреля 2018 года между ФИО14 и Тиминой И.Е, признан недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности Тиминой И.Е. и несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 на указанную квартиру было прекращено. Со ФИО17 в пользу ОПФР по Липецкой области взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 4 апреля 2018 года.

По заявлению ОПФР по Липецкой области в отношении должника ФИО18 в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области 26 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство N N.

В рамках указанного исполнительного производства должником частично перечислены денежные средства в сумме 15 703 рублей 46 копеек, которые учтены в обособленном разделе финансовой части лицевого счета Тиминой И.Е. по государственному сертификату МК-9 N N от 5 марта 2018 года.

В августе 2022 года Тимина И.Е. обратилась в ОПФР по Липецкой области с заявлением о восстановлении права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Письмом от 6 сентября 2022 года Тиминой И.Е. разъяснено право на обращение в суд за восстановлением права на дополнительные меры государственной поддержки после возврата ФИО19 денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет ОПФР по Липецкой области.

11 ноября 2022 года Тимина И.Е. вновь обратилась в ОПФР Липецкой области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Решением ОПФР по Липецкой области от 18 ноября 2022 года N 7242 Тиминой И.Е. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Тиминой И.Е. о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (материнский (семейный) капитал) и обязании учесть в обособленном разделе финансовой части лицевого счета Тиминой И.Е. средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей с учетом индексации, суд первой инстанции исходил из того, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы Тиминой И.Е. по целевому назначению - для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашённых законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктов 51, 52 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что средства материнского (семейного) капитала были использованы истцом и не были возвращены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем оснований на повторное распоряжение средствами материнского капитала у Тиминой И.Е. не имеется, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку средствами материнского (семейного) капитала истец не распорядилась, денежные средства на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 30 марта 2022 года подлежат возвращению в пенсионный орган.

Восстановление права на распоряжение средствами материнского капитала не может быть поставлено в зависимость от исполнения решения суда и поступления денежных средств в распоряжение ответчика, поскольку обязанность по возврату возложена на третье лицо, которое не является стороной в отношениях по предоставлению дополнительные меры государственной поддержки и находится вне сферы контроля лица, получившего государственный сертификат.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: