Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-24181/2023[88-25200/2023]

Дело N 88-25200/2023

46RS0030-01-2009-001092-82

г. Саратов 16 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 16 августа 2023 года гражданское дело N 2-1473/3-2009 по иску Зеленского Ивана Ивановича к администрации г. Курска о признании права на включение в список граждан для получения жилищного сертификата, по кассационной жалобе Зеленского Ивана Ивановича

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года исковые требования Зеленского И.И. удовлетворены. За Зеленским И.И. признано право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета посредством обеспечения государственным жилищным сертификатом; суд обязал администрацию г. Курска включить Зеленского И.И. в список граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 сентября 2009 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

20 октября 2022 года Зеленский И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 600 000 рублей, указав, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года не исполнено, право истца на улучшение жилищных условий до сих пор не реализовано.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении заявления Зеленского И.И. о взыскании денежной компенсации отказано.

В поданной кассационной жалобе Зеленский И.И. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 2 марта 2023 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления о взыскании денежной компенсации по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Курска от 31 декабря 2009 года N 3920 Зеленский И.И. с женой и сыном на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года был восстановлен в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Главы администрации г. Курска от 24 ноября 2010 года N 3920 Зеленский И.И. с семьей из трех человек (он, жена, сын) был утвержден в качестве кандидатуры получателей жилищных сертификатов из числа включенных в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц на 2011 года по г. Курску, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации г. Курска N 777 от 28 марта 2011 года отменено постановление администрации г. Курска от 24 ноября 2010 года N 3920 в части утверждения кандидатуры Зеленского И.И. с семьей получателей жилищных сертификатов из числа включенных в сводный список, в связи со смертью жены.

Постановлением администрации г. Курска N 3260 от 31 октября 2011 года утвержден список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, изъявивших желание на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Правилами обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совестно проживающих с ними членов семьи, утвержденных постановлением Правительства Курской области от 1 сентября 2011 года N 142-пп. Зеленский И.И. и его сын ФИО5 были включены в Список.

На основании заявления Зеленского И.И. от 15 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Курска 16 ноября 2012 года выдан исполнительный лист ВС N N.

21 марта 2014 года ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2014 года исполнительное производство N N было окончено, в связи с исполнением решения суда.

Данное постановление Зеленским И.И. обжаловано. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2017 года в удовлетворении административного иска Зеленского И.И. к СПИ ОСП по ЦО г. Курска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Зеленского И.И. о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, с которыми закон связывает право взыскателя на получение судебной неустойки, являющейся мерой стимулирования и косвенного принуждения должника к исполнению судебного акта, поскольку решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года исполнено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2014 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что исключает возможность применения штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно приняв во внимание, что Зеленский И.И. вместе с семьей был восстановлен в очереди на получение государственного жилищного сертификата.

Вопреки доводам кассационной жалобы Зеленского И.И, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что основания для присуждения заявителю денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью третьей статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку усматривается административный характер спора, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г, в связи с чем, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления Зеленского И.И. в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда, являются правильными.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении и частной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов нижестоящих инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств по постановленному заявителем вопросу на основе иного понимания норм процессуального права.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленского Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья