Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24293/2023[88-26579/2023]

N 88-26579/2023, N13-65/2022

г. Саратов 11 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" об изменении способа исполнения решения Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 г. по делу по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Дарвезяна К.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 г. исковые требования Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Дарвезяна Камаля Мразовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" (далее - ООО "Ягуар Ленд Ровер") удовлетворены частично.

На ООО "Ягуар Ленд Ровер" возложена обязанность заменить Дарвезяну К.М. товар ненадлежащего качества - автомобиль Land Rover Range Rover VIN N на новый автомобиль надлежащего качества - на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). С ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Дарвезяна К.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в сумме 12 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО Ягуар Ленд Ровер" в пользу Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 12 500 руб. С ООО "Ягуар Ленд Ровер" в доход местного бюджета Вадского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебной неустойки, установления срока исполнения решения, решение суда изменено в части штрафа и государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции иначе изложил резолютивную часть решения, указав на удовлетворение исковых требований частично, возложение на ответчика обязанности заменить Дарвезяну К.М. товар ненадлежащего качества - автомобиль Land Rover Range Rover VIN N на новый автомобиль надлежащего качества этой же марки (модели) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскание с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Дарвезяна К.М. на случай неисполнения решения суда в указанной выше части судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, неустойки за период с 4 июня 2020 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 1 000 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 150 000 руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, о взыскании с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в пользу Региональной общественной организации Нижегородское общество по защите прав потребителей" штрафа в размере 150 000 руб. и о взыскании с ООО "Ягуар Ленд Ровер" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13 500 руб.

ООО "Ягуар Ленд Ровер" обратилось в суд заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что не имеет возможности исполнить решение суда путем замены товара ненадлежащего качества на новый автомобиль надлежащего качества, но имеет возможность исполнить решение путем выплаты денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи от 23 апреля 2019 г, ООО "Ягуар Ленд Ровер" просило суд изменить способ исполнения решения Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 г. с замены транспортного средства Land Rover Range Rover VIN N на выплату денежных средств, уплаченных истцом.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ягуар Ленд Ровер" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 г, не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ягуар Ленд Ровер" об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для изменения способа исполнения решения не имеется, заявитель не представил доказательств невозможности исполнить решение суда, по сути, просит изменить содержание принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является основанием к изменению способа исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда исполнить решение суда не представляется возможным.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ООО "Ягуар Ленд Ровер" не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда указанным в нем способом.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик был лишен возможности присутствовать при рассмотрении заявления и давать объяснения, т.к. заявление рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания, является несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, заявитель должен был позаботиться обосновать невозможность исполнить решение суда в заявлении об изменении способа исполнения решения, приложив к нему доказательства, подтверждающие невозможность исполнить решение указанным в нем способом, но заявитель от исполнения этой процессуальной обязанности, предусмотренной статьями 56, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уклонился.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнить решение суда по причинам приостановления поставок новых автомобилей марки Land Rover на территорию Российской Федерацию и на письмо Федеральной таможенной службы от 10 февраля 2023 г, подтверждающее, по мнению заявителя, данное обстоятельство, отклоняется, т.к. заявитель на данное обстоятельство при обращении в суд не ссылался и доказательств не представлял.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вадского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" - без удовлетворения.

Судья