Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-24541/2023[88-25338/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело N 2-213/2023 по иску Белоусовой Людмилы Николаевны к ФССП России, УФССП России по Пензенской области о включении периода работы в выслугу для назначения пенсии, по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA пояснения представителя ФССП России, УФССП России по Пензенской области Никишина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пензенской области о включении периода работы с 10 июля 1995 года по 26 июля 1998 года в отделе юстиции администрации Пензенской области в выслугу для назначения пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 года исковые требования Белоусовой Л.Н. удовлетворены. Постановлено обязать ФССП России, УФССП по Пензенской области включить в расчет выслуги лет Белоусовой Л.Н. стаж работы в должности специалиста второй категории в отделе юстиции администрации Пензенской области с 10 июля 1995 года по 26 июля 1998 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по Пензенской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Пензенской области просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Белоусова Л.Н. с 1 января 2005 года проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом директора ФССП России от 12 января 2022 года N 180-лс Белоусова Л.Н. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 января 2022 года по истечении срока действия срочного контракта.

Как следует из приказа, выслуга лет истца по состоянию на 16 января 2022 года составила в календарном и льготном исчислении 18 лет 6 месяцев 21 день.

16 августа 2022 года Белоусова Л.Н. обратилась в ФССП России с заявлением о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода работы в отделе юстиции администрации Пензенской области с 10 июля 1995 года по 26 июля 1998 года, в чем ей было отказано.

3 октября 2022 года Белоусова Л.Н. вновь обратилась в ФССП России с заявлением о включении в выслугу лет для назначения пенсии указанного периода работы, и ей повторно отказано.

Также из материалов дела следует, что 10 июля 1995 года Белоусова Л.Н. была принята на должность специалиста II категории отдела юстиции администрации Пензенской области в порядке перевода из Ленинского районного суда г. Пензы. 27 июля 1998 года Белоусова Л.Н. переведена на должность специалиста I категории Управления юстиции Пензенской области, 14 января 2000 года на должность инспектора службы судебных приставов Управления юстиции Пензенской области, которое на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 7 августа 2000 года N 1251-К преобразовано в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области. В связи с реорганизацией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Белоусова Л.Н. назначена на должность специалиста 1 категории в отдел кадров и делопроизводства.

Из Положения об отделе юстиции исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся, утвержденного решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся от 28 февраля 1973 года N 72, следует, что отдел юстиции осуществляет руководство и контроль за работой по исполнению решений, определений и постановлений судов по гражданским делам, приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений других органов, исполнение которых производятся судебными исполнителями и в своей деятельности подчиняется как областному Совету депутатов трудящихся и его исполнительному комитету, так и Министерству юстиции РСФСР.

Из Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года N 1187 следует, что Министерство юстиции Российской Федерации является центральным органом федеральной исполнительной власти, обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере юстиции. Министерство юстиции Российской Федерации, его органы, учреждения и организации образуют систему Министерства.

В силу абз. 14 п. 6 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации Министерство организует работу по исполнению решений, определений и постановлений судов по гражданским делам, приговоров; определений и постановлений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений других органов, исполнение которых возложено на судебных исполнителей.

Из справки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 27 сентября 2022 года N С05-49 следует, что отдел юстиции администрации Пензенской области был преобразован в Управление юстиции Пензенской области (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 663-К). Управление юстиции Пензенской области было преобразовано в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 7 августа 2000 года N 1251-К). Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области было реорганизовано в форме разделения на Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и Управление Федеральной службы судебных приставов (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 1465-К). Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области создано приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 143 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724.

Должность специалиста в Министерстве юстиции Российской Федерации отнесена к должностям федеральной государственной гражданской службы, а отделы юстиции, управления юстиции в субъектах Российской Федерации до их преобразования в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 954 являлись фактически территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку входили в его систему.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Белоусовой Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что отдел юстиции администрации Пензенской области входил в систему Министерства юстиции Российской Федерации, которое являлось в спорный период федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере исполнения судебных актов и актов других органов, в связи с чем спорный период работы истца в должности специалиста II категории в отделе юстиции администрации Пензенской области подлежит включению в расчет выслуги лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 4, 5, 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 36, 68, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1(5) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в спорный период Белоусова Л.Н. замещала должность в территориальном органе исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для его включения в выслугу лет, что соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Приведенные ФССП России, УФССП России по Пензенской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в выслугу лет для назначения пенсии, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: