Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-24591/2023[88-25516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело N 2-1023/2022 по иску Синельникова Михаила Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о признании права на льготное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период службы, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу"

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Синельников М.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о признании права на льготное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года на льготных условиях как один месяц военной службы за полтора месяца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года исковые требования Синельникова М.М. удовлетворены частично. Постановлено признать за Синельниковым М.М. право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ. С Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" в пользу Синельникова М.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Синельникова М.М. к ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о возложении обязанности засчитать в выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии период военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца отменено, принято в указанной части новое решение, которым постановлено возложить на ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" обязанность засчитать Синельникову М.М. в выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии период военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Синельников М.М. уволен с военной службы приказом от 24 сентября 2021 года N 321 и исключен из списков личного состава "данные изъяты" с 31 января 2022 года на основании приказа от 28 января 2022 года N 13. Выслуга лет истца составила 30 лет 10 месяцев 28 дней, из которых 25 лет 8 месяцев 20 дней - общая продолжительность военной службы в календарном исчислении, 9 лет 2 месяца 3 дня - службы в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы.

Также установлено, что в период с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года истец выполнял специальные задачи по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал (Южная Осетия) в составе объединенной Российской базы в воинской должности старшего инспектора ДПС военной автомобильной инспекции, находясь в служебной командировке в войсковой части полевая почта "данные изъяты". Время службы на территории Южная Осетия прапорщику Синельникову М.М. засчитаны в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц военной службы за полтора месяца (справка N 4020 от 24 сентября 2012 года).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Синельникова М.М. о признании права на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии общей установленной продолжительности стажа (более 20 лет) как военной службы, так и службы в органах внутренних дел Синельников М.М. после увольнения со службы должен пользоваться одинаковым объемом социальных гарантий в области медицинского и санаторно-курортного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении требований Синельникова М.М. о возложении обязанности засчитать в его выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии периода военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как 1 месяц службы за полтора месяца, суд первой инстанции исходил из того, что время службы истца на территории Южная Осетия засчитано в выслугу лет на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о признании за Синельниковым М.М. права на льготное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение и их правовым обоснованием.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Синельникова М.М. о возложении обязанности засчитать в его выслугу лет для назначения пенсии периода военной службы (выполнения специальных задач по поддержанию мира в зоне Грузинско-Осетинского конфликта в г. Цхинвал Республики Южная Осетия) с 26 июня 2012 года по 26 сентября 2012 года в льготном исчислении как 1 месяц службы за полтора месяца, неверным.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Приказом Минобороны РФ от 4 января 1996 года N 9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", учитывая, что время службы на территории Южная Осетия прапорщику Синельникову М.М. засчитано в выслугу лет для назначения пенсии в календарном порядке, без учета справки войсковой части полевая почта "данные изъяты" N 4020 от 24 сентября 2012 года, выданной Синельникову М.М, закрепляющей и гарантирующей право указанного военнослужащего на льготное исчисление данного периода службы, исходил из того, что лишение истца этих гарантий, противоречит принципу приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обязательности их признания, соблюдения и защиты, а также принципу единства правовых и организационных основ военной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации прохождения военной службы.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 7 статьи 3, пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, Приказа Министра обороны Российской Федерации "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 15 марта 2011 года N 333), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о том, что продолжительность военной службы исчисляется без учета службы в органах внутренних дел, что составляет менее 20 лет и не дает права на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку на основании норм приведенного действующего законодательства судами сделан правомерный вывод о том, что при наличии установленной продолжительности стажа как военной службы, так и службы в органах внутренних дел объем социальных гарантий в области медицинского и санаторно-курортного обеспечения истца должен быть одинаков.

Кроме того, судами также обоснованно учтено, что в приказе об увольнении в запас от 24 сентября 2021 года N 321 ВРИО командующий войсками Центрального военного округа определилвыслугу лет Синельникова М.М. в календарном исчислении 25 лет 4 месяца, в льготном 30 лет 4 месяца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняются судебной коллегией, поскольку проанализировав объем услуг, оказанных истцу, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, при этом судами учтены критерии разумности и соблюден баланс прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов в материалах дела не представлено.

Приведенные Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: