Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25093/2023[88-28015/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года гражданское дело N 2-44/2023 по иску Тимошевской Елены Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности включить периоды учебы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Тимошевской Елены Анатольевны

на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA пояснения Тимошевской Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тимошевская Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о включении в продолжительность страхового стажа, учитываемого при установлении и исчислении размера страховой пенсии по старости на дату назначения, периода учебы в институте с 1 сентября 1978 года по 23 августа 1983 года и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по старости на момент установления пенсии; обязании произвести перерасчет пенсии истца по старости за период с 2015 года по 2021 год.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Тимошевской Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимошевской Е.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Тимошевская Е.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тимошевская Е.А. с 12 января 2016 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер трудовой пенсии Тимошевской Е.А. ответчиком осуществлен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 января 2002 года общий трудовой стаж истца, исчисленный по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составил 18 лет 4 месяца 22 дня, размер пенсии Тимошевской Е.А. на 12 января 2016 года составил 9 505, 33 рублей.

В случае начисления пенсии Тимошевской Е.А. в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом включения в трудовой стаж периода учебы в институте, по состоянию на 1 января 2002 года общий трудовой стаж истца составит 23 года 2 месяца 14 дней, размер пенсии на 12 января 2016 года составит 6 809, 96 рублей, то есть меньшую сумму, чем исчисленную в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Установлено, что Тимошевская Е.А. зарегистрирована в качестве адвоката с 23 ноября 2002 года.

Согласно информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в суд первой инстанции, сведения о доходах Тимошевской Е.А. за 2015 год представлены в пенсионный орган УФНС России по Орловской области в ноябре 2016 года. Сумма дохода составила 1 670 270, 70 рублей. Размер страховых взносов составил: 18 610, 80 рублей (фиксированный размер) + 13 702, 71 рубля (1% с дохода свыше 300 000 рублей) = 32 313, 51 рублей.

Указанная сумма страховых взносов отражена на индивидуальном лицевом счета Тимошевской Е.А, учтена в полном объеме при назначении страховой пенсии по старости с 12 января 2016 года.

Сумма дохода Тимошевской Е.А. за 2016 год на основании сведений УФНС по Орловской области составила 1 985 766, 72 рублей. Размер страховых взносов составил 19 365, 48 рублей (фиксированный размер) + 16 857, 67 рублей (1% с дохода свыше 300 000 рублей) = 36 214, 15 рублей.

Сумма страховых взносов была отражена на индивидуальном лицевом счете Тимошевской Е.А. и учтена при перерасчете размера страховой пенсии по старости с 1 августа 2017 года.

Суммы страховых взносов за 2015-2016 годы учтены при исчислении размера страховой пенсии по старости в полном объеме.

Сведений о страховых взносах с учетом корректировки сведений о доходах за 2015- 2016 годы, представленных в налоговый орган дополнительно в 2022 году, в выписке из индивидуального лицевого счета Тимошевской Е.А. не имеется.

Сведения за 2019 год с учетом полученного Тимошевской Е.А. дохода переданы УФНС России по Орловской области в пенсионный фонд в июле 2020 года. Переданная сумма страховых взносов учтена Тимошевской Е.А. при перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 1 августа 2020 года.

Первоначальные сведения за 2021 год с учетом полученного Тимашевской Е.А дохода переданы в пенсионный фонд в феврале 2022 года. Сумма страховых взносов учтена Тимашевской Е.А. при перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 1 августа 2022 года.

Судом также установлено, что 1 сентября 2022 года из УФНС России по Орловской области ответчику поступил уточненный расчет на Тимошевскую Е.А. за 2019 год, а 4 сентября 2022 года передан уточненный расчет за 2021 год.

Поскольку уточненные суммы страховых взносов за 2019, 2021 годы отсутствовали в выписке из индивидуального лицевого счетаистца по состоянию на 1 января 2022 года, они не учтеныТимошевской Е.А. при перерасчете размера страховой пенсии по старости с 1 августа 2022 года.

Согласно ответу УФНС по Орловской области от 30 января 2023 года, "данные изъяты" представила в УФНС по Орловской области уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6 - НДФЛ) за 2016-2021 годы, справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2021 годы.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Тимошевской Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости истцу выплачивается в соответствии с требованиями закона, оснований для перерасчета размера пенсии не установлено, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при расчете пенсии истца учтены и включены в подсчет стажа все периоды ее трудовой деятельности, перерасчет пенсии истца с применением п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периода обучения истца в институте повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, то есть ухудшит ее положение.

Установив, что на момент обращения Тимошевской Е.А. с заявлением о перерасчете размера пенсии у ответчика отсутствовали уточненные сведения по страховым взносам, которые поступили только в сентябре 2022 года, а расчет пенсии был произведен ответчиком с учетом имевшихся у него сведений о страховых взносах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ответчика в перерасчете пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 18, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 5, 14, 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона N 250-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами проверены доводы Тимошевской Е.А. о несогласии с размером назначенной пенсии, выводы судебных инстанций о том, что при расчете пенсии учтены и включены в подсчет стажа все периоды трудовой деятельности истца, выбран наиболее благоприятный вариант ее расчета для истца, сомнений в правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности отказа ответчика в перерасчете пенсии с учетом страховых взносов за 2015-2021г.г, не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, поскольку, как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, пенсионным органом учтены все поступающие на лицевой счет истца страховые взносы, что являлось основанием для ежегодного корректирующего перерасчета пенсионным органом страховой части пенсии в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приведенные Тимошевской Е.А. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошевской Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: