Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25838/2023[88-26456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года гражданское дело N 2-3-41/2022 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к Фроловой Нине Ефимовне о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Муратовой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Фроловой Н.Е. - Мосейчук С.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к Фроловой Н.Е. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2022 года исковые требования Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области удовлетворены. Постановлено взыскать с Фроловой Н.Е. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области неправомерно полученные суммы за период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года в размере 1 361 883 рублей 25 копеек. С Фроловой Н.Е. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в размере 15 009 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к Фроловой Н.Е. о взыскании неправомерно полученных сумм за период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года в размере 1 361 883 рублей 25 копеек отказано.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Озинском районе Саратовской области с 12 августа 2002 года Фроловой Н.Е. назначена пенсия по возрасту на основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По запросу ГУ ОПФ РФ по Саратовской области 19 июля 2021 года поступили сведения из Филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация" "Правительство для граждан" по ЗКО Республики Казахстан о том, что Фроловой Н.Е. производились пенсионные выплаты на территории Республики Казахстан с 19 октября 2004 года по 31 августа 2020 года, выплаты пенсии прекращены с 1 сентября 2020 года.

Как следует из сведений из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, Фролова Н.Е. была зарегистрирована по месту жительства: "адрес", с 22 октября 2003 года до 3 июня 2021 года, после чего выбыла в г. Уральск. Однако, как следует из сведений из Филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация" "Правительство для граждан" по ЗКО Республики Казахстан, Фролова Н.Е. имеет прописку как гражданка Республики Казахстан и зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Саратовской области Фролова Н.Е. в период с 2014 года по 2021 год фактически ежемесячно въезжала на территорию Российской Федерации, а через несколько дней выезжала из Российской Федерации в Республику Казахстан.

Из акта обследования факта проживания, следует, что специалистами-экспертами Клиентской службы (на правах отдела) в Озинском районе в марте 2020 года произведен выезд по месту регистрации Фроловой Н.Е. по адресу: "адрес". По данному адресу Фролова Н.Е. не проживает, что подтверждает проживающая в этой квартире ФИО10, которая пояснила, что Фролова Н.Е. имеет свое жилье в г. Уральске Республика Казахстан, откуда она приезжает каждый месяц для получения пенсии.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2021 года, в отношении Фроловой Н.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления. В своих объяснениях Фролова Н.Е. подтвердила факт одновременного получения пенсий, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан.

Решением ГУ - Управления ПФР в Ершовском районе (межрайонного) (23) N 200000003626 от 21 апреля 2020 года Фроловой Н.Е. прекращена выплата пенсии по старости с 1 апреля 2020 года.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 30 сентября 2020 года следует, что выявлен факт излишней уплаты Фроловой Н.Е. страховой пенсии по старости за период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года в сумме 1 361 883 рубля 25 копеек, что подтверждается расчетом переплаты страховой пенсии, единовременной выплаты.

29 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возмещении образовавшейся переплаты в размере 1 361 883 рублей 25 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что Фролова Н.Е. в период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года являлась получателем пенсии одного вида на территории двух государств, заведомо знала, что обращаясь за назначением пенсии на территории Республики Казахстан в 2004 году, она уже являлась получателем пенсионного обеспечения на территории Российской Федерации, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения, полученного на территории Российской Федерации, в размере 1 361 883 рублей 25 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве новых доказательств: копию иска НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" к Фроловой Н.Е. о взыскании незаконно полученной пенсии, копию соглашения о разрешении спора по результатам проведения процедуры медиации от 7 апреля 2022 года и копию определения суда N 2 г. Уральска от 8 апреля 2022 года об утверждении соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, вступившее в законную силу, согласно которого Фролова Н.Е. обязуется выплатить в пользу НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в срок до 30 ноября 2031 года материальный ущерб в сумме 5639252 тенге, к 10 числу каждого месяца по 50000 тенге, начиная с июня 2022 года, исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого судебного постановления, материальный ущерб, в том числе за спорный период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года, причиненный незаконным получением пенсии на территории Республики Казахстан, с ответчика был взыскан, повторное взыскание сумм пенсии, полученных на территории Российской Федерации, нарушит права ответчика, поскольку неосновательное обогащение имело место при получении одной из двух пенсий, что исключает возможность взыскания сумм получаемой второй пенсии на территории Российской Федерации, с учетом того, что с 12 августа 2002 года Фроловой Н.Е. пенсия получалась на законных основаниях. При этом в настоящий момент, исходя из объяснений Фроловой Н.Е, следует, что она является получателем пенсии по возрасту на территории республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, также обратил внимание на то, что при выплате пенсии Фроловой Н.Е. с октября 2004 года не были реализованы возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета в виде соответствующего своевременного запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Фроловой Н.Е. неправомерно полученных сумм пенсии за период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года в размере 1 361 883 рублей 25 копеек, поскольку денежные средства, полученные истцом за спорный период с 19 октября 2004 года по 31 марта 2020 года на территории Республики Казахстан, с ответчика были взысканы, повторное взыскание сумм пенсии, полученных на территории Российской Федерации, нарушит права ответчика на пенсионное обеспечение в спорный период.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: