Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-5416/2023[88-19619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о взыскании излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, понуждении к приведению счетов в соответствие с показаниями прибора учета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - АО "ДК Советского района"), уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за холодную, горячую воду и водоотведение за период с сентября 2020 года по июль 2022 года в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, взыскать излишне уплаченную сумму за холодную, горячую воду и водоотведение за период с сентября 2020 года по июль 2022 года в размере 31 156, 62 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 15 578, 31 руб, а также судебные расходы.

Заявленные требования мотивировал тем, что в указанный период времени начисление платы за холодную, горячую воду и водоотведение, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором он зарегистрирован и проживает на условиях социального найма, ответчиком, являющимся управляющей организацией, осуществлялось исходя из нормативов потребления. Ответчиком не учитывались показания приборов учета, предоставляемые истцом через АО "Почта России". При обращении истца в АО "ДК Советского района" был произведен контрольный съем показаний приборов учета и произведен перерасчет платы за холодную, горячую воду и водоотведение. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить ему излишне уплаченную сумму за холодную, горячую воду и водоотведение и уплатить штраф за превышение начисленной платы.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

На АО "ДК Советского района" возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с сентября 2020 года по июль 2022 года по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

При этом постановлено решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

С АО "ДК Советского района" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб. и почтовые расходы в размере 181 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "ДК Советского района" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с АО "ДК Советского района" излишне уплаченной суммы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с сентября 2020 года по июль 2022 года и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО5

Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет АО "ДК Советского района.

Для учета начислений и оплат по указанному адресу открыт лицевой счет N.

В период сентября 2020 года по июль 2022 года плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по указанному жилому помещению осуществлялась по нормативам.

31 мая 2022 г. ФИО1 обратился в управляющую компанию с претензией, в которой просил составить акт контрольного съема показаний приборов учета, возвратить ему сумму переплаты за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года, а также выплатить ему штраф на основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда.

20 июня 2022 г. АО "ДК Советского района" осуществило выход в квартиру истца и произвело контрольный съем показаний приборов учета, которые были зафиксированы в акте от 20 июня 2022 г.

В июле 2022 г. был произведен перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение с учетом показаний приборов учета на сумму 59 411, 50 руб.

По лицевому счету отображено, что за вычетом текущих начислений за июль (476, 98 руб.), переплата на сумму 54 389, 19 руб. зачислена на счет в счет последующих расчетных периодов.

В период с сентября 2020 года по июль 2022 года показания приборов учета по указанному жилому помещению не передавались.

Согласно информации, представленной управляющей компанией, последние показания приборов учета по данному жилому помещению поступили в июле 2019 года, что также подтверждается представленной в дело квитанцией с указанием расчета платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, исходя из показаний ИПУ за указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с АО "ДК Советского района" в пользу истца излишне уплаченной суммы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 59, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и иных жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как взыскание суммы переплаты, которая может быть лишь зачтена при оплате будущих расчетных периодов, и отсутствия виновных действий со стороны управляющей организации, поскольку увеличение платы за потребленные коммунальные услуги в спорном периоде произошло из-за не предоставления истцом показаний ИПУ.

При этом судом учтено, что ФИО1 до настоящего времени является нанимателем квартиры, пользователем соответствующих коммунальных услуг, прекращать данные правоотношения не намерен, а потому, возможность использования сумы переплаты в качества платежей за последующее расчетные периоды (после июля 2022 года) им не утрачена.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы за, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и штрафа.

С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "к(1)" пункта 33, подпункта "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия, а именно начисление платы за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов, а в последующем исходя из нормативов потребления.

Установив, что ФИО1 не передавал показания индивидуального прибора учета управляющей организации, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что АО "ДК Советского района" правомерно был произведен расчет среднемесячного потребления холодной и горячей воды, и соответственно водоотведения исходя из норматива потребления.

В соответствии с положениями пункта 61 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Поскольку переплата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению возникла не по вине управляющей организации, а вследствие не передачи истцом показаний индивидуальных приборов учета, то у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения его требований о взыскании излишне уплаченной суммы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и штрафа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи