Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 16-3305/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Салтаева Николая - Леонтьевой Валентины Олеговны на вступившее в законную силу решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтаева Николая,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года (N 5-451/2022) Салтаев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2022 года (N 12-57/2022) указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года (N 16-1673/2023) решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года (N 12-20/2023) постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтаева Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит решение судьи районного суда от 21 апреля 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2022 года в 19 часов 51 минуту около дома N 5А по улице Калинина в поселке Тазовском Ямало-Ненецкого автономного округа водитель Салтаев Н. управлял автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющихся у Салтаева Н. признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 мая 2022 года N 328.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2022 года, протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2022 года, актом освидетельствования Салтаева Н. на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2022 года с распечаткой на бумажном носителе результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 мая 2022 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования Салтаева Н. на состояние опьянения от 04 мая 2022 года N 328, рапортом должностного лица от 07 июня 2022 года, видеозаписью и другими материалами административного дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Салтаева Н. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Салтаева Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. Требование сотрудника полиции, адресованное к Салтаеву Н, о добровольной выдаче запрещенных предметов об обратном не свидетельствует. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, повлечь отмену судебных актов не могут, поскольку они не опровергают наличие в деянии Салтаева Н. состава вмененного ему правонарушения и не подтверждают существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Салтаев Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Салтаева Н. не установлено (показания прибора 0, 096 мг/л), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Салтаеву Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Салтаева Н, на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в ходе исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 00 мг/л. По результатам химико-токсикологического исследования отобранного в соответствии с пунктом 12 Порядка биологического объекта (мочи) обнаружен тетрагидроканнабинол. Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у Салтаева Н, вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Салтаева Н, вызванного вышеуказанным веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Салтаева Н. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ) Салтаеву Н. разъяснены.

Всем составленным в отношении Салтаева Н. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Салтаева Н.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Салтаева Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о недопустимости акта медицинского освидетельствования были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Неуказание времени отбора пробы биологического объекта в акте медицинского освидетельствования не влечет признание этого акта недопустимым доказательством, не является существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку из показаний фельдшера "данные изъяты", проводившей медицинское освидетельствование, следует, что моча была отобрана у Салтаева Н. в ходе данного освидетельствования после исследования выдыхаемого воздуха и получения результата 0, 00 мг/л.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для остановки транспортного средства под управлением Салтаева Н. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о незаконности отмены решения судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2022 года рассмотрению не подлежит, поскольку постановление судьи кассационного суда 14 марта 2023 года вступило в законную силу, может быть обжаловано в соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем нельзя согласиться с постановлением мирового судьи в части установления времени совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Салтаев Н. управлял транспортным средством 04 мая 2022 года в 09 часов 53 минуты, что противоречит имеющимся в материалах дела протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что Салтаев Н. управлял транспортным средством 04 мая 2022 года в 19 часов 51 минуту.

При пересмотре постановления судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания и без надлежащей правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Салтаева Н, подлежат изменению, временем совершения административного правонарушения следует считать 19 часов 51 минуту.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Салтаева Н. и его положение не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтаева Николая, изменить, временем совершения административного правонарушения считать 19 часов 51 минуту.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Салтаева Николая - Леонтьевой Валентины Олеговны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев