Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-3451/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 июля 2022 года N 274-ЗН, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2023 года, ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2023 года постановление должностного лица от 15 июля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, оставить в силе решение судьи городского суда и постановление о назначении наказания.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" представило возражения на жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением должностного лица от 15 июля 2022 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за то, что 14 декабря 2021 года по адресу: Нефтеюганский район, Малобалыкское месторождение, коридор коммуникаций т/п, нефтесбросный трубопровод "т.вр.к.802 - т.вр.к.803" ф273*7 мм L = 2532, 0 м допустило уничтожение плодородного слоя почвы в результате аварии на трубопроводе, площадь загрязненного участка 0, 3286 га, чем нарушило требования статьи 12, части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2451.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, исходил из того, что вина ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья окружного суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз", допустившего загрязнение лесов нефтепродуктами, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, так как в результате таких действий причинен вред всей лесной экосистеме, включая лесные почвы, и, исходя из того, что по отношению к части 2 статьи 8.6 КоАП РФ положения части 2 статьи 8.31 КоАП РФ являются специальной нормой, по которой юридическому лицу назначено наказание постановлением должностного лица от 03 февраля 2022 года (впоследствии отмененным решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2022 года), констатировал отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей окружного суда неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей окружного суда эти требования закона проигнорированы.

Изложенные в решении судьи окружного суда выводы о том, что норма части 2 статьи 8.31 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в связи с тем, что почва является частью лесной экосистемы, являются неверными.

В данном случае часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ и часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в действиях по загрязнению лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ) и порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ).

Поэтому суждение судьи окружного суда о том, что статья 8.31 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 8.6 КоАП РФ, основанное на ошибочном толковании закона состоятельным признано быть не может.

Не следует данный вывод, вопреки возражениям на жалобу от ООО "РН-Юганскнефтегаз", и из пункта 30 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, в котором указано на возможность назначения наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем, обозначенная возможность (при соблюдении предусмотренных законом оснований при разрешении конкретного дела об административном правонарушении) не свидетельствует о недопустимости одновременной квалификации деяния лица по части 2 статьи 8.6, части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и не влечет безусловное освобождение лица от административной ответственности за совершение одного из данных правонарушений.

При этом с учетом отмены постановления должностного лица о назначении ООО "РН-Юганскнефтегаз" наказания по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у судьи окружного суда не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей окружного суда допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, которое не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Между тем, в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей окружного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, решение судьи городского суда, отмененные решением судьи окружного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 июля 2022 года N 274-ЗН, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова